Avisales a los fabricantes de las máquinas, porque dicen que sí es voto electrónico:
Se deben haber equivocado… :lol:
---------- Mensaje unificado a las 00:43 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 00:42 ----------
Si no me creés, mejor: andá a la fuente: https://www.msa.com.ar/
Acá en Santa Fé lo que pasa mucho en las PASO es que la gente vota a los 2 o 3 candidatos que van a una interna y el voto termina anulado.
Los 47 mil votos anulados a concejal le ganaron al oficialismo rosarino
En dos años, el voto anulado creció dos puntos en las primarias y llegó el domingo a 9,56 por ciento, lo que equivale a casi 48 mil sufragios nulos. Esta proporción se ubicó en cuarto lugar entre los candidatos y encendió el alerta al director provincial de Reforma Política, Oscar Blando. “Apenas termine el escrutinio definitivo vamos a iniciar una profunda investigación para saber el porqué de esta conducta”, dijo el funcionario. El abogado constitucionalista, Domingo Rondina, trazó una hipótesis: “Hubo multimarca, porque la gente confundió en la boleta única cómo votar y eligió todo un frente partidario”.
Y si los votos anulados fuesen un partido político, hubiesen ocupado el tercer lugar después de Cambiemos y el Frente Justicialista. En rigor fueron 47.699 los votantes que ejercieron en forma incorrecta su derecho constitucional.
La sumatoria de estos votos inválidos fueron unos 4 mil más por encima de los 43.660 del Frente Progresista Cívico y Social. Y unos 12 mil por arriba del principal candidato del socialismo, el secretario general de la intendenta Mónica Fein, Pablo Javkin.
En el seguimiento de los votos no válidos, la provincia indicó que entre 2011 y 2017 la curva había descendido. “Los estándares internacionales son entre el 4 al 5 por ciento, cifra razonable, ahora estos porcentajes son altos”, admitió el funcionario.
Multimarca
Para el abogado constitucionalista Domingo Rondina, la explicación viene por el lado del fenómeno “multimarca” en la boleta única con 43 listas de candidatos a concejales.
“La gente marcaba dos o tres cruces en un mismo espacio. En vez de elegir en la interna, por uno o otro, elegían a los dos. No se termina de interpretar. Además en algunos casos se votó a todo el frente político en vez de una persona. De allí al doble, triple o cuádruple tilde”, explicó el especialista.
Entre las hipótesis también se inscribe el fenómeno denominado “lapicera veloz”, en donde cualquier marca adicional al voto ciudadano anula la boleta única. Incluso, Rondina explicó que algunos presidentes de mesa pudieron haber anulado votos, que podrían ser válidos ya que las marcas se hicieron sobre el rostro o el nombre del candidato.
El sistema electoral que rige en la provincia fue considerado perfectible tanto por Blando como por Rondina. Pero también algunas prácticas que deberían ser revisadas. Por ejemplo el uso de celulares para fotografiar el voto en los boxes. “Se rumoreó en algunas localidades que mostrando la boleta marcada, luego servía para cobrar el voto”, advirtió Rondina.
Dudo que este gobierno haga halgo por el medio ambiente cuando la enorme cantidad de telegramas de despido que genera en hojas de papel es proporcional a la cantidad de boletas que se ahorrarían.
Cualquier sistema que utilice un medio eléctronico en el proceso de emisión del voto, incluso aunque solo sea para imprimir la boleta, es voto electrónico. Pero bueno hacele entender eso a gente a la que la representa un diputado que cuando se le mostró las vulnerabilidades del mismo dijo que los que lo hicieron fueron ilusionistas.
Boleta única de papel me parece el mejor sistema.
Buena firma. En especial para los simios, que dicen que D’onofrio mueve los hilos del futbol argentino. :lol:
Que las manden x mail
---------- Mensaje unificado a las 11:16 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 11:15 ----------
Energía solar y/o eólica mono. Y para hacer el papel también necesitas energia je
---------- Mensaje unificado a las 11:21 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 11:16 ----------
Están mas avanzados que nosotros, aunque coman gatos
---------- Mensaje unificado a las 11:21 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 11:21 ----------
Explique
El primer avance realmente útil es la boleta única. Nombre del candidato, sin necesidad de colores o descripciones partidarias.
Por lo pronto todos coincidimos que la boleta única es mejor que lo de ahora. El Congreso debería llevar el cambio adelante.
La boleta única reduce las chances de trampas o “picardías” ( como mandar las boletas de un lugar a otro para que se impugnen los votos, robo de boletas, boletas truchas, etc, etc ) y le agrega cierta celeridad al acto dado que no se necesita de fiscales entrando y saliendo cada 10 votantes para revisar boletas. El problema es que creo que se va a empantanar la discusión porque el oficialismo lo quiere con maquinita y la oposición sin maquinita.
La oposición no hizo nada.
La oposición nunca presentó un proyecto de ley para discutir la Boleta Única de Papel. Ni ahora, ni antes cuando tenían mayoría en ambas cámaras. Si querían sacaban la ley de un día para el otro.
El sistema actual es más confiable que el electronico por el simple hecho de que hay distintas instancias de control, desde la emisión hasta el escrutinio final. En caso de avanzar con una reforma preferiría la de la boleta única de papel
Hay legislaciones provinciales en donde se aprovó cómo voto electrónico y en otras como caba en donde se aprobó como boleta electrónica :lol:
Se quieren despegar del título de voto electrónico para esquivar las noticias que van saliendo en contra en otros lugares del mundo
En que momento dije yo que presentó un proyecto ? Dije que es como lo quiere uno y como lo quiere el otro.
Y acá está la prueba.
Se presentará el proyecto para la utilización de boleta única
[i]La iniciativa es impulsada por la diputada de la provincia de Buenos Aires Valeria Amendolara y cuenta con el apoyo del Defensor del Pueblo bonaerense, Guido Lorenzino, para buscar mejorar el sistema electoral actual.
La presentación del proyecto de Boleta Única de Papel, estará a cargo de la diputada bonaerense del bloque FpV-JP Valeria Amendolara y contará con el apoyo del Defensor del Pueblo de la provincia de Buenos Aires, Guido Lorenzino.
La difusión será realizada el próximo miércoles en la sede del Centro de Estudios para la Gobernanza La Plata y buscará que la utilización de una boleta única como sistema electoral se transforme en ley. “Queremos aprovechar el año que viene que no hay elecciones para mejorar todas las falencias que el sistema electoral actual mantiene. El próximo año vamos a debatir todos un nuevo sistema de votación, que nos permita evitar la manipulación de los votos “, expresó Guido Lorenzino titular de la Defensoría del Pueblo.
Con respecto al voto electrónico la diputada bonaerense Valeria Amendolara, impulsora del proyecto de la boleta única, opinó que “el voto electrónico es totalmente manipulable. En cambio la boleta única permite la fiscalización ciudadana, porque el sistema electrónico elimina el control ciudadano”.
[/i]
Entonces listo. Ya no hay excusas, tenemos que los dos espacios que mas votos tienen quieren boleta única. Ahora a esperar que, como dije antes, no se empantane porque unos quieren electrónico y los otros no.
Boleta unica de papel como fue toda la vida. Creo que el resultado de la encuesta es fulminante para los gorilones
¿Toda la vida en dónde?
En el momento que vos decís que la oposición quiere la BUP. Si la quiere lo tiene que demostrar en los hechos.
Vamos a ver si el espacio la acompaña. De todos modos esa noticia es solamente para la Provincia de Bs. As.
Zapateando en la cabeza de nico Wiñaski.
Un sistema electoral debe ser elegido por las garantías que ofrece para el debido proceso electoral y no por consideraciones de otra índole (como la ambiental).
Los argumentos ambientalistas contra el uso del papel no son científicamente exactos. Lo que se evalúa en cualquier proceso contaminante es la huella de carbono. Por ejemplo, habría que ver cuál es la huella de carbono implicada en la manufactura, puesta a punto, cambio de repuestos, etc que implican esas máquinas en comparación con la huella que deja la producción de papel. Huella es la cantidad de carbono que un proceso productivo insume.
Todo es vulnerable. La diferencia es que un fraude de voto papel se nota enseguida y mucho, es fácil de comprobar y denunciar. Un fraude electrónico tarda meses en demostrarse, y el resultado fraudulento termina imponiéndose de hecho. Además, un fraude de papel seguramente requiere granders recursos humanos y económicos para alterar un resultado a gran escala, un hackeo puede ser mucho más simple.
Si, habría que ver cual es la huella de carbono. A simple vista pensar en todos los insumos que gasta la producción forestal y luego la producción de papel parecen estratosfericos, yo que mas o menos entiendo hasta la fabricación de pasta celulosica es bastante. Pero de tecnología se poco y nada.