Sí, sólo voy a decir que son burdas generalizaciones. 
Sí, yo hablaba de los gobiernos peronistas, no de los militantes.
No hubo político adherente a Perón que no haya serruchado el sillón de Rivadavia del ocupante, incluso cuando el ocupante hubiere sido a su vez, también peronista.
Claro Perón se dedicaba a desestabilizar gobiernos, a él lo dejaron gobernar tranqui; y después presentarse a elecciones…
Perón lo empezó a hacer en el 30 y bueno, después le dieron de comer por popa con sus propias armas.
Sí, Perón encabezó el golpe de estado del 30…
Ok Belu, Juando no tuvo nada que ver. Seguramente defendió la democracia (?)
Me parece raro que tengas identificado al peronismo como “desestabilizador de gobiernos”, cuando los gobiernos peronistas siempre gobernaron con más del 50% de los votos y desde otros sectores se fomentaron golpes de estado, represión, proscripción, prohibición de la mera mención del nombre de Perón, etc. Raro, nada más…
Yo no dije que el peronismo no sufriera de las prácticas que él mismo impone cuando no gobierna.
No entiendo que se quejen de algo que ellos mismos hacen.
Vos me estás comparando el Golpe del 55 y el Golpe del 76 con un par de huelgas de Ubaldini en serio o me estás cargando? En serio pregunto 
No es que compare, pero la verdad me parecen estrategias igual de sucias.
Desde el 30 hasta el 2001 fueron en contra de los gobiernos que no le daban el poder que ellos creían que se merecían… Ni siquiera metí a la mafia sindical como Ubaldini o Moyano, pero bueno, si querés meterlos, son igual de hijos de puta que un Duhalde, a mi manera de ver las cosas. Un tipo con supuesto poder obrero no puede debilitar a un gobierno post dictadura con la amenaza de la vuelta de los milicos. No sé, yo lo veo todo como una inmoralidad imperdonable, tanto lo de los proscriptores como lo de los desestabilizadores. Obviamente de los uniformados ni hablo… e incluyo a JDP455173 (?).
Tenés una visión del 2001 completamente diferente a la mía si te parece que fue Duhalde y no el ajuste, el hambre, la represión y la marginación lo que echó a De La Rua. La amenaza de vuelta de los milicos era nula en el 2001, y casi nula en el 89. Y Duhalde no es peronista, a mi entender. Los dos gobiernos radicales que mencionás cayeron en primera instancia por su propia incapacidad para contener la crisis. Se llamó a elecciones y la gente votó, eligió. No me parece comparable.
Obvio, nadie niega que los radicales post Illia (CAPO) hacían todo posible por caerse solos, pero siempre había un peronista dispuesto a empujar… no me lo podés negar!
Respecto de la amenaza de la vuelta de los militares me refería a los 80’, no al '01.
Otra vez la discusión Duhalde/2001.
Yo no tengo tanta paciencia para debatir. Soy más aburrido.
Y respecto a la Cámpora y si es idónea o no yo lo planteo de la siguiente manera. Creo que muchos de los que despotrican a la orga son los que se rasgan las vestiduras porque en política “siempre están los mismos”, pero cuando lentamente (tal vez no con tanta intensidad como fuera necesario, o con tanta intensidad como se pretendiera, o tanta intensidad como cada cual lo pretenda) se van renovando las estructuras del Estado se quejan porque entran pendejos “inútiles”. Sin saber qué se hace, de qué forma se trabaja, cuánto se trabaja.
Acá, al menos hablo por mi, no se dice que todos son jóvenes lúcidos que han hecho que el Estado deje de ser burocrático y corrupto. Pero también es cierto que simplifican lo complejo que son las cosas, inclusive ganando terreno dentro de las estructuras de poder.
La Cámpora es una organización fiel, políticamente hablando, a la Presidenta y que está aportando algunos cuadros en las primeras líneas del poder y otros tantos en segundas y terceras.
¿A quién van a dar los cargos? ¿Qué es gente idónea? ¿Alguien que no viene de la política, que no milita? ¿Un gerente, un gerenciador, un administrador del mundo privado?. Esas son concepciones; yo no la comparto. Aplaudo que la Presidenta le de espacio a la juventud. Igual muchos se comen la curva pensando que La Cámpora maneja todo y que la tiene más larga que todos y eso solo se puede aseverar desde el total desconocimiento de cómo funciona el poder político, las internas y demás yerbas. Lo que sí es cierto es que ha crecido más que otros espacios… pero en vez de pensar cuánto hay de mérito en eso se reduce a que son los amiguitos de Máximo K, el hijo de Cristina.
Mucho no me gasto en contestar estas cosas porque es perder el tiempo; nos subestiman, nos tratan de tontos o simplemente nos desmerecen el trabajo que nosotros hacemos. Mientras tanto, con aciertos y errores, nosotros tratamos de que al país le vaya cada día mejor, siempre acompañando a Cristina.
Cristina debería poner a gente de La Cámpora a controlar los trenes, así como los designó para dirigir Aerolíneas. Y de paso me pregunto: por que Aerolíneas recibe mas plata que los trenes, cuando la gente que viaja en avión es muchísima menor a la que viaja en tren???
Encima ayer vi a uno de TN hacerse la misma pregunta. Será que la Corpo inconscientemente me ha ido comiendo el cerebro de manera subliminal o es quizás una pregunta sensata???
Tenés una visión del 2001 completamente diferente a la mía si te parece que fue Duhalde y no el ajuste, el hambre, la represión y la marginación lo que echó a De La Rua. La amenaza de vuelta de los milicos era nula en el 2001, y casi nula en el 89. Y Duhalde no es peronista, a mi entender. Los dos gobiernos radicales que mencionás cayeron en primera instancia por su propia incapacidad para contener la crisis. Se llamó a elecciones y la gente votó, eligió. No me parece comparable.
:lol::lol::lol::lol::lol:
Distintos gobiernos buscaron alcanzar un superávit fiscal ajustando la inversión pública y achicando el Estado. Lo que si bien aparentaba en sí mismo un “crecimiento”, reflejaba una baja de los indicadores sociales. El costo social de ese modelo económico, aplicado en los últimos 30 años (hasta la interrupción de Néstor Kirchner en el Gobierno) fue drástico para el país y todos conocemos el resultado de las políticas de tinte neoliberal. En el actual modelo productivo el superávit ya no es una meta “en sí misma” sino que es un instrumento de gestión. Se ha redefinido las funciones del Estado y se ha destinado mayor cantidad de dinero a obras, educación, seguridad social, etc. etc. Lo que da por resultado que las cuentas públicas no mejoran debilitando al sector público sino dándole mayor fortaleza. Dentro de este marco tenemos que entablar la política de transporte y la “tan cuestionada” política de subsidios. AA dejó de ser una “empresa” en sí misma para ser un servicio, un conector del país en sus distintos puntos (así no resultara viable económicamente); se primó fortalecer una empresa pública que no es rentable en sus números pero que hace sustentable a la economía en materia de turismo y funcionando como conectora del país.
No sé si se aporta más a AA que al tren. Cristina dijo que no le temblaría el pulso para tomar las decisiones que haya que tomar. Pero no mezclemos peras con manzanas. AA es una empresa de aviación y un mayor control o una mayor inversión en materia ferroviaria no debe ir JAMÁS en detrimento de nuestra aerolínea de bandera; mucho menos después de ser rescatada de una empresa buitre de España (que aportaba para el diario de Lanata que dejó a tanta gente en la calle… dicho sea de paso). El sistema ferroviario ha mejorado en comparación con años atrás; no con la intensidad que muchos pretenden o con la que se debería haber hecho. Durante ocho años el Gobierno Nacional priorizó subsidiar el servicio para mantener los costos y de esta forma sostener el crecimiento económico a través del consumo. Cuando la Presidenta habla de sintonía fina, precisamente hace referencia a las falencias que tiene el modelo. Pero lo hace en virtud del modelo y en los tiempos en que nuestra conductora lo considera necesario y NO cuando los Monopolios mediáticos o las corporaciones políticas disfrazas de ONG o de ojos de carnero degollado; sino cuando la coyuntura lo permite o, simplemente, cuando la discusión política se instala.
La implementación del SUBE (sistema único de boleto electrónico) apunta a esta dirección; a cortar con el subsidio directo a la empresa para dárselo al usuario. Eso va a permitir al Estado tener un mayor control de la situación y poder redefinir parte de sus políticas públicas. En este caso, en materia de transporte. Pero todo lleva su tiempo, todo tiene sus trabas y todo es bastante más complejo que lo que la cajita cuadrada a través de sus distintos opinadores a sueldos de las grandes empresas, nos quieren hacer creer.
Todavía queda mucho por hacer, se ha hecho muchísimo y falta. Las cosas no cambian de un día para el otro. No pidamos la mejora de un servicio público en detrimento de otra de las banderas que ha recuperado el Estado porque es ahí, Rafa querido, cuando caés en la lógica en la que TN quiere que caigas.
Abrazo Rafa.
El sistema ferroviario ha mejorado??? Me estás hablando en serio o me estás boludeando magistralmente?? Resaltáme los puntos mas importantes por los cuales vos considerás que el sistema ferroviario es mejor comparado con Gobiernos anteriores. Y no defiendo a ninguno porque todos fueron asquerosos y fomentaron la corrupción y la desinversión, poniendo en riesgo la vida de la gente.
Yo viajo peor ahora en el Mitre, ramal Retiro-Tigre que en los 80, cuando era del Estado y estaba el inútil de Alfonsín en el Gobierno.
Sí Rafa, te estoy boludeando magistralmente…
Entendemos las cosas de diferente manera macho. Vos lo reducís a un hecho de corrupción, yo intento plantearlo en términos políticos.
Un abrazo.
Mil disculpas por no saber contemplar el panorama completo. Y obviamente estoy apuntando a un hecho de corrupción sostenido en el tiempo que se ha ido agravando en ese lapso. Los Kirchner están en el Gobierno hace casi 10 años. No todo es culpa de Mendez…
Como se leer entre líneas acepto que diste por terminado este mini debate.
Abrazo!!!
A estas horas no estoy para grandes debates. Hoy fui un día laaaargo.
Hice lo que pude je.
Mejor me voy a dormir que mañana soy una momia!!.