Como q no? Tenes todas las estadisticas a mano y la historia para revisar. Encima un equipo no es como un jugador, en el q las estadisticas si puede que no t digan gran parte de la historia. Si un equipo cagaba a goles a todos los rivales, entonces ese equipo era bueno, no hay vuelta q darle. El tema de la competencia, como se dijo mas arriba, es indiferente, xq vos analizas al equipo de acuerdo a la época en la q le tocó participar.
Hace poco festejamos que el Bayern no pudo pasar un record de la máquina. Ese es solo uno de los datos q podes tomar para tratar de hacer un analisis, mas o menos informado, del lugar q ocupa la maquina dentro de la historia del fútbol.
Bueno pero eso es como decir que la monarquía en la Edad Media no contaba con aspirinas y hoy en día cualquier negro de Gonzalez Catan, cruza la calle y se compra una aspirina.
El Kevin de Gonzalez Catan es superior al rey Guillermo el conquistador porque este consigue aspirina fácilmente y el otro no la conseguía. También puede disparar armas de fuego, cosa que Guillermo el conquistador no podía. El Kevin puede viajar en avión y el rey Guillermo con toda su plata no podía.
El River de la Máquina. Cómo dijeron arriba, si hubiese sido que existía una copa continental , seríamos como el Real Madrid que ganaba esas copas de feria que hoy se cuentan como Champions League. Tenemos una historia riquísima
Bueno…pero estarías respondiendo en función a lo que leiste o te contaron y no por lo que vos viste. Para mi no tiene la misma validez. Además hay que analizarlo por época, no creo que haya “el mejor de todos” sino el mejor en los tiempos que le tocó participar.
Imposible decidir algo tan imponderable como qué equipo fue el mejor, teniendo en cuenta que ningún otro club como River tuvo tantos equipos memorables y, más aún, a través de todo el siglo 20 y 21. Pero ese equipo de Ramon del 96 fue el primero que viví conscientemente. Era llegar tarde a la cancha con mi viejo y mi hermano y escuchar el grito del primer gol cuando subíamos las escaleras de la San Martín.
De los q vi, si, claramente el 96/97 de Ramón fue el mejor River por escándalo. Era como ver el Barca de Guardiola. Te sentabas a ver un espectáculo. Si no metiamos, al menos, 3 goles, era medio como una desilusión.
Si que los tienen.
Sobre los métodos de entrenamiento, no creo que sea tan así, ahora se sabe mucho más sobre el cuerpo humano y la mayoría de clubes tienen especialistas para sacarle el mayor jugo posible, pero no es que ahora se entrenan con kaio-sama y antes salían a jugar después de comerse un asado.
Eso indirectamente hace que los entrenamientos sean mil veces mas profesionales. Antes los jugadores eran muy descuidados. Fumaban demasiado, y algunos tenian problemas con el alcohol
el de ramon, indudablemente…seamos “sinceros” los “riveres” del muchacho en cuanto a “juego” dejaron muuuuuuuuucho q desear, no le llegan ni a la “uña” del dedo “gordo” del pie…xd a la “maquina” y a los de labruna seguramente tampoco…son “equipos” sumamente “mediocres” los del “muñe” futbolisticamente hablando, igual q el, mas alla de.lo q “gano”…
Si bien el mejor nivel futbolístico lo tuvo con Gallardo, no puedo dejar de darle importancia a los jugadores (mucho mejores los de esa época) y a la efectividad. River en esos dos años salió tricampeón y ganó dos competencias internacionales.
Si tenemos que tomar dos años, desde que veo fútbol ninguno supera a esos que seleccioné. Lamentablemente el River de Gallardo, salvo ahora y al comienzo de su era en el torneo del 2014, siempre fue un equipo de situaciones límites, de finales. Todo fantástico, pero el del 96-97 ganó finales y también un tricampeonato, y eso es a lo que River tiene que aspirar.