La verdad es que hay que ser muy malo en la estrategia comunicacional para perder en imagen CONTRA LA SOCIEDAD RURAL. :mrgreen::mrgreen::mrgreen:
pasa que sociedad rural hoy representa a productores de mil, 2mil, 5 mil hect. entre otros y esos se veian perjudicados tambien. Lo que hizo sociedad rural de aliarse estubo perfecto.
el gobierno busco la confrontacion… eso lo aprovecho los medios.
El gobierno buscó la confrontación con los grandes productores, con la SRA. Los medios aprovecharon la movida, y se aprovecharon de la ingenuidad algunos pequeños productores y de cierta parte de la clase media urbana para utilizarlos para fines propios.
a y a vos te parece bien que el gobierno busque confrontacion? si lo busco con grandes productores o sra se equivoco y feo.
Generalizo hablando de un supuesto lock out patronal, de un supuesto piquete de la abundancia. Mostrando en cada discurso mas y mas ignorancia respecto a los cultivos agropecuarios, sobre todo la soja.
Sí, que el gobierno busque confrontación con ciertos sectores, me parece perfecto, casi imprescindible te diría yo. Sobre todo con la SRA, no se equivocó para nada. Como no vas a buscar confrontación con la Rural ? Ningún gobierno que tenga el menor tinte progresista podría evitarla, preguntale a Alfonsín si no.
Sí, hubo errores en el discurso, eso te lo reconozco.
para mi, el gobierno lo planteo pesimo el tema desde el vamos… y cuando se dio cuenta uqe no contaba con apoyo de ningun sector del campo, cometio el segundo gran y pesimo error de insistir sobre el tema y plantearlo como batalla popular… y de ahi desbarranco todo y termino con el voto no positivo, significando una fractura en la clase politica que se mantenia muy unida:P…
por cierto, voto a favor de mi propuesta (obvio, no?:P)
Lamentablemente no pude seguir de la manera que se merece el tema, por lo cual me voy a abstener.
El primer error comunicativo fue el discurso de “piquetes de la abundancia”. Generalizó y provocó un desgaste innecesario. A las declaraciones fuertes las tiene que hacer otro, no el mismo presidente.
Respecto a la SRA,por alcance geográfico (está instalada donde otras asociaciones de lobby no están), tiene socios de 5000 hetáreas o menos. Pero los une una espantosa ideología que los hace, ni más, ni menos, que enemigos de los intereses de la mayoría del país. Aquí también hay productores asociados, y tenían esa fama antes del conflicto de la 125.
Además, mal puede la mesa de enlace representar al campo de todo el país, cuando los productores del oeste tuvieron que tirar todo su trabajo, porque los sojeros no los dejaron llegar a Buenos Aires
Pero ese planteo Campo vs Gobierno salió del mismo sector rural
Tal cual. La SRA, las fuerzas armadas -perdón, la federación agraria- y las demás agrupaciones rurales, intentaron embanderar a todo el sector rural bajo los intereses de Biolcatti, Miguens y tres mil sojeros más, cuando no todo el campo estaba de acuerdo con los dirigentes de los pooles golpistas.
Dejo una nota para resaltar el espíritu de mi mensaje:
Hace una hora y pico pasé por Chascomús , en el kilómetro 122 de la autovía 2, paro en la Shell a cargar nafta y tomar un cafe. Ahora estoy en el cruce de Las Armas y escribo este post.
Diálogo con el pibe que expende el combustible
Pibe: Ud es el de 678
Yo: Nooooo, alguna vez fuí al programa, pero muy poco, muy poco…
Pibe: Esta bueno el programa, me ayuda a formar mi propia opinión…
Yo: Y si, la otra campana,
Pibe: Y yo también leía Clarín y veía TN, me comía todo como venía…
Yo: Y si, lo que pasa que todo se dividió mucho tras el conflicto con el campo,
Pibe: Sí, nosotros somos de acá, mi viejo tiene un campito y le digo que hasta yo corté rutas, pero ahora me doy cuenta que nos usaron …
Yo: Bueno pero el gobierno tampoco la pegó, mezcló a todo el mundo como si fueran Grobocopatel…
Pibe: Si, si se equivocaron. Mi viejo en su vida hubiera pensado en cortar rutas, pero lo fueron llevando…
Yo: Y bueno, pero fue todo un desencuentro que no puede volver más a pasar…
Pibe: No si hasta mi viejo me dice que nunca más lo haría…
Yo: Y el gobierno también aprendió que no todos son lo mismo.
Pibe: No y el gobierno no es malo, estos de la mesa de enlace al final tampoco eran buenos…
Yo: Bueno pero ya pasó y esperemos que todo valla para mejor
Pibe: Me alegro que pensemos parecido…
Yo: Si claro, pensamos igual en este tema, al final coincidimos viste.
Pibe: Bueno jefe, chau y que tenga buen viaje.
Yo: Chau y saludos a tu viejo…
Uno que escuchaba: Grobocopatel no sólo no se quejó sino que viaja en el avión Presidencial.
A coro: Golpista!
el dialogo tiene tanta credibilidad como los K! :lol:
Te faltó el que pasaba atrás del que escuchaba que era Buzzi con el celu, hablando con fino Solanas, avisandolé que pase a retirar el cheque de la campaña de proyecto surf.
Me la dejaste en bandeja, campeón:
Gracias a Margarita que le advirtió, recibimos este comentario al post de la Shell de Chascomúsque nos escribió nuestro amigo y compañero Gauchito ( alias Ezequiel jeje), que queremos compartir .
Hola soy el pibe de Shell!! soy Ezequiel tengo 25 años, estoy en 4to año de la carrera de Kinesiologia y Fisiatria!! Voy a trabajar alla porque soy de Chascomus y voy cada fin de semana largo y vacaciones!
Es la forma que tengo de mantenerme economicamente hasta que pueda recibirme (dic. de 2211) y dedicarme de lleno a lo mio!
El dialogo que comento Artemio fue tal cual como lo conto el, mi familia no siembra soja, cria terneros para el consumo y nosotros como parte del campo hoy, un tiempo despues nos dimos cuenta que fuimos usados para cortar rutas, ya que si bien el discurso de la mesa de enlace nombraba la ganaderia es sabido que ellos por lo que querian respuestas positivas era solo por la soja! y a pesar de que mi familia vive del campo yo tengo un pensamiento independiente con respecto a este gobierno y simplemente me fijo en la mas de mil casas que se hicieron en Chascomus en estos ultimos 6 años
En la inversion en la educacion y salud (la mas importante de la historia), en la asignacion universal por hijo, en la reestatizacion de las jubilaciones, en las restricciones a la importacion de alimentos para que nuestra industria produzca mas, el aumento de los puestos de trabajo en blanco,etc,etc,etc, lo que pasa con este gobierno es que por primera vez lo importante, son los pobres, son los humildes, son aquellas personas que nacieron en la marginalidad y eso es lo que molesta (bah, a ustedes les molesta, porque quieren toda la papota para ustedes)!! y a nosotros los que queremos un pais mas justo, un pais mas grande, un pais mejor estamos con este gobierno, con sus aciertos y errores, es mas el balance positivo que el negativo!! gracias Artemio POR HACERME PARTE DE ESTA ANECDOTA!! ABRAZO A MIS COMPAÑEROS DE LA SHELL! Y EFECTIVAMENTE ARTEMO NOS DEJO PROPINA!!
Y es Grobocopatel, y nada que digas de Pino Solanas o de Kadorna puede cambiarlo, hacete cargo.
Dialogo en la shell 3:
yo puedo escribir grandes historias en internet, igual quien las verifica si son verdaderas o no? esto es como el cuento del tio.
¿Qué me haga cargo de qué, de los bolazos “escandalosos” de fino?.
Si descreés de los diálogos, que son un modesto significativo de una parte de la realidad que se vive en lo que expresé más arriba, mandale un correo a Artemio López que te vá a responder con muchas ganas.
Hay varias personas involucradas en la entrada, con nombres, apellidos y sus respectivos blogs que testifican, sumado a los datos del pibe que labura en dicha historia.
Seguí comiendote el discursito, y poniendole nombres simpáticos a Pino…pero cuando ves esta foto…¿Quien es mas Fino? ¿A cuantos políticos denostan por cosas mucho menos graves que estas? ¿Como te llenarías vos la boca y te rasgarías las vestiduras si en esta foto estuviera el FINO Solanas en vez del FINO Kirchner?
Qué ilusas las madres de plaza de mayo, no … menos mal que SEPRIN tiene la posta.
Un argumentum ad hominem es una de las maneras más comunes de tratar de poner en duda una afirmación o posición la cual ha sido discutida por otra persona, mediante la crítica irrelevante, sea cierta o no, de la persona en sí (en este caso de la fuente) en vez de al argumento mismo.
La aserción sobre la persona (en este caso de la fuente) se hace en la creencia o esperanza de que sea tomada como evidencia relevante contra la posición que el otro opone. En vez de criticar las premisas o razonamientos de la persona, un ad hominem critica algo sobre el caracter, asociaciones, ocupación, recreaciones, motivos, salud mental, gustos, preferencias, sexo, raza, edad, etc. de la persona(en este caso de la fuente).
La falacia en el ad hominem está en la naturaleza irrelevante de la aserción, no en su falsedad. Si lo que se dice sobre la persona es falso, ademas de haber sido irrelevante, se habrán cometido dos falacias: falsa premisa y premisa irrelevante. Atacar a una persona (en este caso de la fuente) directamente, en vez de su posición o argumento, es usualmente mucho más fácil y más satisfactorio psicológicamente para las personas de mente simple. También es atractivo para los perezosos que prefieren ridiculizar y subajar a una persona, en vez de examinar seriamente un punto de vista opuesto. Se basa en la credulidad y actitud de desaprobación que seduce a las masas.
Obtenido de “http://wiki.sobrenatural.net/w/index.php?title=Argumentum_ad_hominem”
Sin embargo es bastante conducente el argumento: ¿Por qué las madres apoyarían a un tipo ligado a los responsables de la tragedia de sus vidas?
El argumento al que me refiero arriba, si prestaras atención, se refiere a la descalificación del argumento por la fuente en sí, y mas allá del argumento…
COn respecto a tu observación, una cosa evidentemente no quita la otra, ¿No me vas a venir con que no hay que revolver el pasado, no?..Aparte que esto surge porque el amigo juguetea diciendo FINO Solanas, a pesar de que dificilmente encuentres una foto de Pino en esas circunstancias, es decir, habiendo sido FINO realmente y no sólo en la imaginación y el teclado del amigo.