Hoy dijeron que asumía como interino un ex funcionario de Mubarak. ¿Será el Duhalde faraónico?
Egipto, nuevos y viejos frentes de tormenta
El gobierno militar ha terminado de integrar su gabinete. Se hará cargo de la cartera de Finanzas Ahmed Galal, un economista de la Universidad de Boston que trabajó durante dos décadas como investigador en el Banco Mundial. Como ministro de Exteriores fue nombrado Nabil Fahmi, quien fuera embajador en Washington durante nueve años bajo el gobierno de Mubarak. Son hombres de confianza del gran capital, quienes tienen fluidos vasos comunicantes con el imperialismo. Asistimos, bajo la tutela de los militares, a una convergencia entre la oposición burguesa liberal y los viejos residuos del gobierno de Mubarak. “En Egipto, el Estado profundo levanta cabeza nuevamente” (The Wall Street Journal, 12/7). Bajo esta denominación, se engloba a la masa de ex funcionarios, burócratas, políticos, militares y empresarios que manejaron los asuntos de estado bajo el régimen depuesto en 2011. “Los militares eligieron presidente a un juez de la era Mubarak. Otro de estos jueces ha sido designado para encabezar los esfuerzos para elaborar una nueva Constitución” (ídem). Un digitado consejo de notables estaría a cargo de redactarla, para ser sometida luego a un referendum. El “consejo” de reformistas está copado por juristas y personajes ligados al viejo régimen, lo cual aumenta las sospechas de que los militares estén pensando en prolongar su permanencia en el poder. Por lo pronto, Al Sisi, jefe de la cúpula militar que asestó el golpe, mantiene la cartera de Defensa y ocupa también el puesto de viceprimer ministro. Por otra parte, se le acaban de otorgar superpoderes al nuevo presidente. Son las mismas facultades extraordinarias que se le negaron a Morsi -cuyo pedido desató una revuelta popular a finales del año pasado. El nuevo presidente tiene el poder de dictar leyes y decretar el estado de emergencia. Esta decisión ha merecido el rechazo de la oposición laica que apoya al gobierno y de las organizaciones populares. Entre ellas se encuentra Tamarrod, el grupo juvenil que organizó la campaña de firmas que se convirtió en un plebiscito masivo contra el gobierno islamista.
Primeras fracturas
Estas primeras grietas se producen cuando todavía el gobierno no comenzó a lidiar con el frente económico. Las estimaciones reales de desempleo rondan el 40 por ciento, en lugar del 13 por ciento que indican las estadísticas oficiales.
En medio de esta olla a presión, el nuevo ministro de Hacienda tendrá que negociar un préstamo de 3.650 millones de euros al FMI, el cual está condicionado a la aplicación de un plan de austeridad. La principal medida que exigen los organismos financieros es la supresión de los subsidios a los combustibles y alimentos -de los cuales una parte sustancial se importa de otros países. Ello representaría un golpe fenomenal para una población que ya se encuentra en una situación desesperante.
A esto, se agrega el abismo creciente entre el nuevo gobierno y la población musulmana. La persecución y matanza a la que fueron sometidos los seguidores de los Hermanos Musulmanes ha soliviantado a los trabajadores -incluidos sectores no religiosos-, ahondando el distanciamiento de las fracciones islámicas que, en un primer momento, apoyaron el golpe. La organización salafista -ultraislámica- de Al Nour ha desistido integrar el nuevo gabinete. Pero sin el apoyo islámico, la transición está cuestionada. El imperialismo está empeñado en forzar un compromiso.
Según ha revelado la agencia Reuters, el movimiento islamista ha propuesto la mediación de Bernardino León, el enviado especial de la Unión Europea para el sur del Mediterráneo, para abrir negociaciones con el gobierno.
Los líderes de la Hermandad estarían dispuestos a celebrar elecciones presidenciales anticipadas, la principal petición de la oposición antes de la destitución de Morsi. Pero no piensan reconocer la legitimidad de la asonada. Por su parte, los militares habrían ofrecido poner en libertad a los líderes islamistas arrestados -entre ellos, a Morsi- y archivar todas las causas judiciales en su contra recién abiertas, a cambio de poner fin a las movilizaciones. Pero la pretensión de una transición política armónica en manos del gobierno militar está jaqueada por la bancarrota económica y la crisis social galopante, las que siguen actuando como telón de fondo de la revolución egipcia.
Egipto, nuevos y viejos frentes de tormenta : PARTIDO OBRERO
Asume el Baradei o los hermanos musulmanes se bajan los pantalones con el ejercito.
Ven? uno que volvio del ostracismo y sin infulas de divas…
Hay tole-tole fulero de vuelta… 
Mataron periodistas. Todo mal. Washington ya dijo que soportará esto en tanto haya salida democrática. Si calificaran a Egipto de dictadura, automáticamente se cancela la ayuda económica estadounidense, que como dijo riversito es de las mayores que dá al mundo.
Lo importante que sería que los argentinos nos tomemos mas en serio lo que pasa en el mundo. Estas situaciones te muestran el doble discurso siniestro de la diplomacia yankee.
300 muertos. Washington entró en un ciclo de decadencia irreversible.
Que pena esto, Egipto es uno de los patrimonio de la humanidad.
Egipto es de suma importancia en la región, es la puerta africana a medio oriente y no tienen una posición pro israelí. Controlando egipto se garantizan cortar el flujo de importaciones y exportaciones por tierra y aire desde el norte de áfrica a medio oriente, y le da a Israel un control único sobre la región teniendo respaldo en los 4 frentes, se sumaría al apoyo turco (que son mercenarios de la OTAN); a Afganistán que está en constante guerra civil y bajo intervención de EE.UU; y Arabia Saudita que tiene un pacto con EE.UU basado en el petroleo.
Teniendo control sobre los 4 frentes de Medio Oriente, sólo les faltarían Syria e Irán para tener total control sobre la región, y saben bien que si planean combatir a estos, no hay nada mejor que controlar las 4 rutas de exportaciones para aislar a estos países y poder desgastarlos desde dentro sin dejarles llegar ayuda internacional.
Sin dudas que Mubarak les solucionaba todos los quilombos (por una modica suma, je) Como conte antes, estuve en el 2010, osea, un año antes que se armara el quilombo y se sentia que algo podia pasar, encima, hay que ver como ese hijo de puta tenia viviendo a su gente. El tema es que las alternativas no son muy copadas tampoco. Por lo que se, lo de la hermandad fue un completo desastre.
La diferencia entre Sudamerica y Africa/Medio Oriente es que, nosotros nos podemos hacer los loquitos anti-yanquis pero en el fondo somos lo mismo, hoy x hoy defendemos mal que mal una democracia burguesa laica como la de ellos. En cambio en Africa si no abrazan ese modelo medio que a la fuerza o por soborno terminan como en Somalia que es un estado disfuncional desde hace mas de 20 años.
Hay que pensar que estamos hablando de gente que considera que quemarle el clitoris a una pendeja de 10 años y soldarle literalmente la concha para despues venderla en unos años a algun sorete para que se la rompa es algo normal y hasta un mandato divino. No jodamos…
A nadie le interesa realmente esa “pendeja”, son las típicas excusas etnocentristas. Y si alguien viene de ese país a pedir que lo liberen los marines de un tirano, estos no lo harán precisamente por el tirano sino para abrir nuevos mercados. Respecto a Somalía, creo que es distinto, porque es país de clanes históricamente violentados por franceses, yankees y rusos. En Egipto es un conflicto entre religión y democracia liberal.
Pero bueno, nada nuevo que no sepamos.
Pero Nicklas, Africa no es una region cuyos mercados esten necesariamente “cerrados” al malvado invasor caucasico etnocentrista. Esten estos paises comandados por un lacayo corrupto como Mubarak o por fanaticos religiosos quemaclitoris, las multis paliduchas que tengan intencion de entrar, entran tranquis, yo iba a comprar comida al Carrefour en Alejandria… y tenes McDonads, camisestas del Barça, Coca-Cola, etc… Tambien diria que occidente es y ha sido desde hace rato un mercado mas que apetecible para el barbudo jeque musulman (ni hablemos para el oligarca judio post comunista) asi que tampoco entremos en eso del rubio malo y el pobresito del resto del mundo… La guita ya no esta en un solo lugar
Yo hablaba en el otro post desde la optica de la gente que vive en esos paises. En Egipto, sobre todo en Alejandria y El Cairo, hay una buena parte de la poblacion que recibiria con los brazos abiertos una democracia liberal al estilo occidental, pero no existen todavia representantes politicos con poder genuino como para imponerse. Aun cuando “supuestamente” a USA-Israel le convendria (o uno pensaria que no deberia disgustarle) un sistema por el estilo en ese pais (quizas no, vaya uno a saber)
Vos mismo lo estás diciendo: todas esas marcas ingresan magicamente luego de algún tipo de intervención o relación diplomática. Obviamente que nunca fue ni será una cuestión de bondades y maldades intrínsecas a una cultura o religión. Lo que digo es que Somalía es disfuncional por un montón de cuestiones históricas que tienen que ver en parte con la injerencia de otras potencias. Por más que tomen un modelo ajeno que les mejorase alguna condición de vida o convivencia, la historia oficial se torna perversa. Es como sucedió acá: por más vuelta a la democracia que hubo en el 83, recién hubo reparación histórica con la derogación de las leyes que todos conocemos en el siglo XXI. ¿A Egipto quién le devuelve esos 300 muertos en forma de justicia? ¿La embajada yankee? ¿La qué dice que no pasa nada mientras haya salida hacia la democracia?¿Hasta donde podemos considerar que “lo que quiere la gente en Egipto”, es realmente lo que permitirá una prosperidad para el mismo?
Si SU sociedad o parte de ella cree que tal sistema es mejor, me parece bien y es una lucha válida y hasta ética. Lo que no creo que sea ético es pensar, sólo pensar, que por soldar conchas al otro lado del mundo lo mejor que les podría pasar sería una democracia burguesa. Acá la democracia no evitó un carajo la crisis de 2001, y paradojicamente, muchos de los involucrados en esas políticas desastrosas y muertes por represión tuvieron que ver con la dictadura (jefes de policía, economistas y empresarios del establishment, jueces, fiscales que atravesaron todos los noventa sin más).
Es una contradicción porque hablo de justicia en términos del Estado democrático pero reniego de que eso sea lo mejor para esos países. Pero allá nada es casual, ni Siria ni Libia estaban tan mal como se las pintó en su momento y sin embargo se produjeron levantamientos con apoyo logístico de países de la OTAN. ¿Hasta qué punto las tensiones culturales dentro de un país se solucionan para bien sólo con premisas típicas de nuestro modo de vida occidental democrático tomadas por los mismos ciudadanos?
Perdon, pero, por mas tremenda que haya sido la crisis del 2001 en Argentina… NO TIENE PUNTO DE COMPARACION con Somalia. Primero. Y tampoco creo que razguñe lo que pasa en Egipto.
Despues, la prueba de que una democracia burguesa como la yanqui o la argentina definitivamente significaria una mejora a las dictaduras o monarquias religiosas o pseudo democracias disfuncionales esta en el hecho mismo de como se vive en los paises que adoptan ese sistema. No te lo digo yo, te lo dice cualquier somali de Bristol, ghanes del South Bronx o senegales de la Langstrasse de Zurich. Ni en pedo vuelven a vivir bajo esos regimenes, aun cuando la guita que juntaron vendiendo especias o laburando en una peluqueria en occidente les permitiria vivir como reyes en Africa.
Yo no niego el doble discurso de USA que de ultima, en el caso de Egipto es simplemente funcional a los intereses de Israel, de lo contrario, no lo tomarian con tanto interes. Hablo de un sistema, que es el mismo en USA y en Argentina y que considero definitivamente mejor (aun con sus defectos) que cualquier gobierno fundamentalista religioso. O sea, jamas quisiera vivir bajo ese tipo de regimen.
Lo que le criticaria a USA es justamente hacerse los boludos ante paises con sistemas que para nada se ajustan a la famosa “libertad y democracia” simplemente por conveniencias geopoliticas, como el caso de Qatar, Bahrein, Egipto, Arabia Saudi, etc… y despues saltan con que en Cuba y Corea del Norte no hay democracia 
Si SU sociedad o parte de ella cree que tal sistema es mejor, me parece bien y es una lucha válida y hasta ética. Lo que no creo que sea ético es pensar, sólo pensar, que por soldar conchas al otro lado del mundo lo mejor que les podría pasar sería una democracia burguesa. Acá la democracia no evitó un carajo la crisis de 2001, y paradojicamente, muchos de los involucrados en esas políticas desastrosas y muertes por represión tuvieron que ver con la dictadura (jefes de policía, economistas y empresarios del establishment, jueces, fiscales que atravesaron todos los noventa sin más).
Vuelvo a repetir. NO PODEMOS COMPARAR Argentina con Somalia. Cual hubiera sido la salida en el 2001 ? Una dictadura ? Una monarquia religiosa ? El Comunismo ? Una guerra civil como la que se desato desde hace 20 años en Somalia ? No, Argentina salió precisamente porque mantuvo como pudo el sistema, y hoy yo veo que vos, por caso, defendes el sistema actual del que disfrutamos en este pais, por eso no entiendo por qué no pensas que podria ser mejor tambien para los egipcios o somalies.
Dictadura no es democracia burguesa laica. Es dictadura. Es un sistema distinto y no es del que estamos hablando. De hecho, se podria comparar tranquilamente el gobierno de Mubarak con el de Stroessner o Pinochet si queres, pero no con el gobierno de Cristina u Obama.
Es una contradicción porque hablo de justicia en términos del Estado democrático pero reniego de que eso sea lo mejor para esos países. Pero allá nada es casual, ni Siria ni Libia estaban tan mal como se las pintó en su momento y sin embargo se produjeron levantamientos con apoyo logístico de países de la OTAN. ¿Hasta qué punto las tensiones culturales dentro de un país se solucionan para bien sólo con premisas típicas de nuestro modo de vida occidental democrático tomadas por los mismos ciudadanos?
Es una pregunta cuya respuesta yo fui encontrando al conocer mas gente de esos paises y tener la suerte de visitar algunos de esos lugares. Y hoy, con lo que yo pude conocer te digo, si, el modo de vida occidental y sobre todo la secularizacion, seria una mejoria. Y cada vez mas de esa gente asi lo siente. Y la globalizacion mediatica en la que obviamente si, nosotros los occidentales tenemos todavia “the upper hand”, esta siendo uno de los disparadores que provoca todas estas crisis en Medio Oriente. O sea, vos pensas que es natural que una mujer, simplemente porque es musulmana y nacio alla, tenga que usar algo tan horrendo como un burqa, le tengan que soldar el hoyo ? Vos no consideras retrograda a la religion ?
No veo salida a corto plazo
Como siempre la izquierda argentina que se declara tan pro derechos humanos, durmiendo la siesta en sus casas. Mientras tanto miles y miles de sirios y egipcios muertos por dia. Pero bueno, a otros los llaman genocidas.
Y ustedes de que lado estan ? No me vas a decir que bancan a la hermandad…
[quote=“Riversito75, post:36, topic:104443”]
Y ustedes de que lado estan ? No me vas a decir que bancan a la hermandad…
[/QUOTE]Yo te puedo contestar por mi. Estoy del lado de que de una vez por todas, asuma el poder gente que tenga ganas de construir lo propio, y no de constantemente queres destruir lo ajeno. Obviamente elegido democraticamente por el pueblo. Terminemos con las dictaduras islamistas, y con las familias adineradas dueños de los paises. El dia que eso suceda, la region podra progresar.
Eso no va a suceder en mucho tiempo, me parece, lamentablemente. Hay que admitir que aunque quizas no nos caiga simpaticos, Mursi y la hermandad habian ganado las elecciones democraticamente. Es cierto que una vez en el gobierno el tipo trato por todos los medios de adquirir poderes absolutos y economicamente al pais le fue muy mal, pero a esta altura por mas que nos queramos hacer los boludos ya no se puede negar que lo que ocurrio fue un golpe de estado militar y en esa concecuencia actuan a la hora de reprimir. A partir de ahora es un interrogante gigante para que lado van a agarrar. Basandonos en el discurso de Obama pareciera que USA no esta dispuesto a quemarse mas de la cuenta por ahora, pero tambien es obvio que es un pais al que no se lo puede dejar solo a la deriva a ver quien agarra…
yo estoy del lado de los cristianos, y estoy de ese lado porque temo un genocidio.
Alla si que hay polarizacion… sea cual sea el bando que se imponga, y viendo que USA/Obama no tiene muchas ganas de meterse y/o jugarse por un lado en particular (no se si lo culpo demasiado por eso, en realidad) las represalias probablemente carezcan de toda misericordia.