Pero ahí hay un problema de escalas de valores: la prioridad tiene que ser la lectura genuina, y recién después dedicar tiempo a las redes sociales.
Una boludez tremenda… modernizate un poco hermano, total tarde o temprano los que están con el celular todo el tiempo se van a ir solitos de la cursada, mientras no sea un parcial/final no existe problema.
Es mas, la semana pasada en vez de leer de una fotocopia, por ejemplo, el profesor nos pidió que busquemos un artículo por internet, igual no debe pasar de los 35 años el tipo así que está un poco más modernizado.
---------- Mensaje unificado a las 13:07 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 13:06 ----------
Flojo zurdo debe ser este profesor.
1 me gusta
Son abordajes diferentes. Los que van a la universidad y se la pasan pelotudeando con el telefono o hablando mientras el docente está explicando, o son carajeados por compañeros con pocas pulgas o por un docente medio cruzado. Esos pibes eligen ir a la universidad, eligen estar ahi, asi que se tienen que hacer cargo y si prefieren boludear en clase, se los tenes que hacer pagar en el examen.
Pero en la secundaria es otra cosa. Los pibes van obligados, la mayor parte de ellos no tiene ganas de estar ahí, te lo dicen el primer día y actúan en consecuencia. Van a la escuela porque los mandan, porque los padres usan la Escuela como deposito de los pibes y ellos se rebelan contra eso. Y no solo te mandan a los pibes para no bancarselos en la casa, también les compran celulares y no se encargan de controlar si el pibe lo lleva a la escuela o no.
Y estos pibes, los que no van a aprobar una sola materia para hacerle frente a los padres que lo obligan a estar en la escuela, no les interesa aprender nada. Ni siquiera van a Educación Fisica a jugar al futbol, no dibujan en educación artistica por más que les guste dibujar y estan ahí, pasando el tiempo para salir de la Escuela.
El celular no es un problema en si mismo, aunque es una mentira que pueda ser una solución.
2 Me gusta
No sé si es porque la gente va madurando y se da cuenta que la universidad no es como el secundario y vas porque queres y en busca de una meta personal y no obligado, o porque el mismo sistema de la facultad va filtrando, pero lo del celular se ve en el primer año donde muchos van por ir. Estoy en cuarto año de Ingeniería y no veo a ninguno perdido con el celular hace rato, si contestando un mensaje aislado, pero la gente va a estudiar y no a decir “estudio una carrera” para chapear solamente. Me parece un texto que infravalora más de lo que debe al estudiante que realmente llega al título.
2 Me gusta
No quiero menospreciar al profesor, pero creo que es como todo, o te modernizas o moris. En este caso es una vision derrotista que tiene el profesor, usa las nuevas herramientas para estimular el interes.
1 me gusta
Un ridículo, payaso se cree que estamos hace 3 siglos
Yo estoy estudiando para ser docente y desde mi experiencia personal puedo decir que muchos docentes excluyen y ponen la lupa en los pibes sin revisar si están haciendo bien su trabajo. Actualmente estoy dando clases en un colegio industrial, primer año, son treinta alumnos. En un principio iba en calidad de observante (aunque participaba en el aula ayudándolos). La cuestión es que yo veía como la profesora llegaba, mandaba a buscar manuales a biblioteca y les revoleaba una actividad sin explicarles un sorete. Había grupos que laburaban y grupos que no, invisibles prácticamente, invisibles para la docente y para sus otros compañeros.
Después de un tiempo como observante empecé a darles clases yo durante casi dos meses, en un principio creí que lo correcto era incluirlos a todos, hacer clases participativas y dinámicas en las que todos tengan voz y sean visibles, siempre explicando lo que se pretendía hacer, el sentido de la clase, yendo banco por banco para ver si necesitaban ayuda. La respuesta fue formidable, todos los pibes laburando, interesados en el tema, levantando la mano constantemente para participar. Casi siempre para hacerlo más “light” y no tan abstracto llevo algún video o imágenes como recurso, algo que les copa muchísimo, a tal punto de que siempre “exigen” ver algún vídeo. Llamativamente la sala que tiene el proyector siempre está libre (o sea la usan poco y nada).
La autoridad pedagógica en el aula no me la gané aplicando la clásica disciplina sino que la fui construyendo haciéndolos sentir parte de la clase y mostrandoles un real interés de mi parte, la profesora misma reconoció que hubo un cambio muy bueno en determinados estudiantes… y claro, normalmente son los docentes los que empiezan con la exclusión y rápidamente clasifican a los alumnos entre los “adaptados” y los “inadaptados”.
Creo que el docente debe buscar herramientas para generar un interés genuino en sus alumnos, si ves que algo no está funcionando necesariamente tenes la responsabilidad de buscar alternativas para que la cosa camine y hacer una constante auto-evaluación del trabajo propio. En muchos casos esto no sucede, es mucho más fácil culpar al otro y aplazarlo por no haberse adaptado a los parámetros establecidos.
Por otro lado me parece bien que se use la tecnología, hoy ya no se puede dar clases como daban los dinosaurios y la escuela tradicional… la sociedad cambio y la cultura también, hay que adaptarse a los cambios y no pretender que los demás se adapten a nosotros porque hace veinte años no existían los teléfonos.
9 Me gusta
Que al comenzar la clase pida que dejen los celulares encima de su escritorio y listo
Si, está bien. Si el pibe no sabe lo que se enseña en la materia, reprobar no debería ser un problema.
Ahora ¿cuántas veces tuvieron aceptación notas sobre replantearse el modelo educativo? Más aún si se trata de la carrera de periodismo. La curricula de periodismo es nefasta, les enseñan a hacer revistas o medios gráficos que hoy por hoy están extintos. La mayoría de los profesores piensan que Google Analytics es un bot salido de Terminator y no tienen ni puta idea que es un bloqueador de anuncios. Estos dos elementos, por sí solos, definen más el futuro de sus alumnos que toda la paja periodística que les pueda llegar a enseñar. ¿Está bien? No lo sé. Lo que si se con certeza es que ninguno de estos mediopelardos puede cambiar el destino desde una poltrona quejándose sobre la tecnología. De hecho, lo único que hace es atrasar.
Ese profesor debería cuestionarse el cambio generacional y el rol que él cumple en el mismo. Por el contrario, se dedica a usar golpes bajos para ganar aceptación de tipos que piensan como él porque tampoco saben un carajo del cambio generacional que los afecta.
En estos días, Uber prueba autos independientes en EEUU. Hay tractores independientes y la inteligencia artificla va a hacer que gran parte de los trabajos que hoy damos por sentados sean obsoletos. No hay más vueltas: si tu trabajo es automatizable, sos boleta. ¿Lo peor? Este tipo y sus megusteadores compulsivos, no entienden que son dispensables en el nuevo modelo que se viene, por el contrario, se dedica a pegarle a una tecnología que tiene como 15 años de antigüedad y que no representa el verdadero riesgo.
Entonces, pueden gustear e indignarse lo que quieran. Yo, sin mediar juicio de valor acerca de la situación, te puedo decir con confianza que lo que se viene es jodido y si no estás preparado, estás en el horno. Y llamo preparado al que entiende, acepta (aunque sea de mala gana) y es parte de la revolución tecnológica.
Si quieren abran un thread para debatir respecto a dicha revolución, es interesante. Pero bancar lo que dice este profesor…atrasar 40 años.
Pero bueno, que siga revolucionando las redes este tipo. Sigan indignándose por un pibe que no tiene incentivo alguno por escuchar el noticiero de hace 50 años. Sigan penalizando al pibe sin analizar el contexto y, por sobre todas las cosas, sigan formando profesionales con 5 años de estudio a cuestas que se van a encontrar con un mundo que no los puede acomodar porque son virtualmente inútiles.
Repito: si quieren debatamos en otro thread las consecuencias de una revolución que no entendemos. Lo que no se puede hacer es tapar el sol con un dedo.
4 Me gusta
Nose en quien confiar mas la verdad, yo te digo q le creo mas a.wikipedia q a los diarios.
Sobre el tema especifico me parece q hay un rejunte de cosas
Una busqueda de satisfaccion del joven q ya hace mucho dejo de encontrarla en una carrera y empieza a verla mas en experiencias, y el conocimiento a travez de las mismas y no de la simple lectura y obediencia. Para mi dado por nuestra costumbre de aprendizaje de los medios masivos y la informatica q son mucho mas dinamicas e interactivas.
So esto lo acompañas con material y formas didacticas totalmente obsoletas te quedas en la nada misma
Falta de interes del joven por ser enseñado, creo q hoy en dia se busca mucho mas un autoaprendizaje, y en vez del sistema apoyar esa terrible herramiente se sigue insistiendo con el oral y el profesor enseña el alumno escucha.
Personamente y creo q esto le sucede a la mayoria desinteres por el hecho y mucho mas interes por el concepto y la teoria. Ya entendi que el hecho es volatil puede ser manejado y solo sirve para los concursos de memoria y se sigue insistiendo en eso.
Hay q darle mas bola al concepto, a la logica, ya a nadie le interesa saber si el caballo era blanco o no, la fecha y el lugar q murio san martin, mas pq y como menos donde cuando, y si enseñas eso enseña en q afecta el como y cuando en el pq
Y por ultimo hay un gran problema con la satisfaccion inatantanea q trae aparejada el consumismo, ya no hay cultura de proyecto, de largo plazo. Lo digo pq lo sufro, el jueguito de computadora me gana muchas veces al estudio
Te agradezco.
En dos frases resumiste todo lo crítico que está sucediendo hoy en día.
La primera: tremenda falacia, comparar dos cosas con objetivos tan diferentes.
Los diarios informan noticias del devenir cotidiano, mechadas con columnas d eiopinión y bajadas de línea. Te pueden gustar ó no, podés buscar una línea editorial con la que te sientas más identificado (aunque a la larga la gente sabe lo que quiere, y te va a dar la pauta de quién es más confiable), pero variedad tenés. En cambio, Wikipedia parte de la consigna de establecerse como una Enciclopedia, ó sea NADA QUE VER una cosa con la otra.
Y hablando de Wikipedia: desde el momento en que no se requiere ninguna formación académica ni rigor investigativo ni histórico para tipear, te das cuenta de lo poco serio que es “informarse” con este pastiche. Porque una cosa es utilizarla para saber qué quiere decir “genista”, por ejemplo, y otra cosa es comprobar cómo los que redactan la historia reciente son blogueros K, por definición y por vocación fundacionalista los peores Enemigos de la Historia Argentina, a la que reescriben a gusto del consumidor.
La segunda joyita: renegar de los hechos en beneficio de los “conceptos”. Las tarlipes, los hechos son los hechos, y la realidad, la única verdad, como bien decía el General. Pero no, se puede robar, matar, empobrecer, arruinar, mentir; total, lo que importa no son los hechos sino el “concepto”, la “discusión del modelo”, el “proyecto”, las “promesas”. Y sí, interesa saber los hechos y cuándo ocurrieron: no es lo mismo que hayan sucedido hace 166 años que si ocurrieron la semana pasada, porque no ya el país sino el planeta entero tal como lo conocemos no se parece ni de cerca a lo que era en ese entonces. Por lo cual, es tan importante dónde, como y cuándo ocurrieron las cosas, como entender en qué contexto sucedían. Como bien dicen los demás foristas, este mundo no es el de hace 30 años atrás; imaginate entonces más de un siglo y medio de tiempo.
En lo que sí adhiero al 100%, es en lo de la satisfacción instantánea y el poder de seducción de lo tecnológico. Que por cierto no reconoce barreras de género, edad ni posición social. Y que no empezó con los celulares y la PC, sino que arrancó con la Televisión (otrora llamada con toda justicia “caja boba”).
Bueno, la calidad del periodismo no tiene nada que ver con la falta de lectura, o con las redes sociales, o nada de eso. Si la prensa es una mierda es por otras cosas que son más del día a día que de la formación (de hecho casi todos los periodistas de hoy fueron formados antes de esta revolución tecnológica, por ahora), con la estupidez rutinaria, con los criterios de noticiabilidad, con la búsqueda permanente del impacto, con la nula responsabilidad ética ni judicial de lo que se dice, y todo bajo la excusa de “es lo que pide la gente”. En todo caso, las redes sociales son una versión más atomizada y viral de las mismas técnicas periodísticas de siempre. Conozco muchísimos tipos híperpreparados y muy inteligentes que terminan trabajando en webs robando clicks, porque la propia dinámica del mercado los lleva a eso.
2 Me gusta
Fue una manera de decir, obvio q no es lo mismo. Si quiero enterarme de algo lo primero q hago es googliarlo y lo segundo ver si alguien puso algo en el foro. Porque? Se que aca voy a encontrar opinion no encubierta de noticia y es algo que le esta faltando mucho al periodismo. (Creo q por eso tuvo mucho exito intratables en el ultimo tiempo) la gente ya no se conforma con el hecho quiero opinon es decir concepto. Simplemente porque el hecho no te hace pensar como si lo hace el concepto
Lo segundo como puse antes lo desvirtuaste el como y donde te ayuda a entender el concepto pero el numerito y la palabra sola no sirve de nada
1 me gusta
La vida, la obra y la muerte de alguien que forma parte de la Historia no es un “concepto”, es un HECHO. Y como tal, tiene que conocerse con pelos y señales. Y de las mejores fuentes posibles, no de Google, que puede llegar a tener menos rigor que una gelatina.
Osea q google escrito por personas en donde podes encontrar mas de 2000 fuentes por informacoon tiene menos rigor q un diario o un libro escrito por otra persona con motivos economicopoliticos de por medio? No sabia eso.
Que un hecho haya ocurrido en tal año y en tal lugar no te sirve de nada si no entendes que estaba pasando en ese lugar en ese tiempo. Eso muchas por no decir casi todas de las veces no te lo dice los libros y menos aun es lo q te termina tomando el docente
Mejorá tu bibliografía, campeón, sencillamente no estás leyendo los libros adecuados. De hecho, también dudo que cada vez que tengas una duda consultes 2000 fuentes, si tu libro de cabecera es Wikipedia.
Saludos
Angel
En el salon o aula el profesor es la autoridad y mas si hablamos de educacion superior. Yo tuve un profesor donde si te reias te echada del aula, asi de simple era, si no estas escuchando entonces te vas, el no va perder el tiempo en alguien que no quiere aprender decia.
Tambien hay muchos profesores que no quieren ser la autoridad dentro del salon y buscan por el lado de la comprension y demas, son los que al final terminan siendo los peores profesores.
Con esto se aclara todo, más allá de la lucha absurda con respecto a lo tecnológico. Lo ideal es que, dentro de un marco adecuado, el mismo profesor los guíe hacia el buen periodismo mientras ellos desarrollan conocimientos técnicos en otras áreas. Que el tema celular es una excusa ante su incapacidad, no me cabe la menor duda. Hay pibes que saben manejar la teconología de un modo extraordinario y a la hora de escribir se quedan en blanco (o la tiran a la tribuna), pero también sucede lo contrario. Criticá primero la posible salida laboral, el desempeño del periodismo en el mundo de hoy, y después sacá conclusiones. No podés centrarte en el menos responsable, o en el que todavía no ostenta nada de responsabilidad, con un chivo expiatorio que además depende de tu autoridad como docente. Vos sos el profesor hermano, ¿de quién está aprendiendo? Como expresé en la primera página, pasá el filtro. Si se trata de pibes que están allí por error, no necesitás malos modos o aplazos (ni tampoco escribir cartas que se vuelvan virales en Facebook). Aplicá objetivos y el modo de alcanzarlos, acercate a los alumnos. Que aprendan primero la realidad de su país, encará por su interés particular. ¿Qué podemos exigirles a los 18 o 19 años, si crecieron en una sociedad que en forma mayoritaria se deja arrastrar por el sensacionalismo? En Argentina, por ejemplo, un tercio del país no debe saber ni lo que vota.
1 me gusta
Unskilled Bag contestandole al profesor por Infobae, mas o menos lo mismo que exponen varios que lei de aca y si con bastante razon
Totalmente de acuerdo.
---------- Mensaje unificado a las 10:43 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 10:38 ----------
Claro. Recuerdas cuando en los 60s los celulares se cargaban en el bolsillo y podías consultar internet y las redes sociales.
---------- Mensaje unificado a las 10:47 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 10:43 ----------
Google no es una fuente: Es un metabuscador. Wikipedia es una fuente pero no de reputación, ya que es de edición libre.
Los diarios científicos con revisión de pares es lo que uno denomina fuentes confiables.