Si van a la Comision Interamericana es solo para que se les caguen de risa.
en que paises se votan a estos consejeros o como mierda se llamen? porque si en otros paises existen, no habría una suerte de jurisprusdencia al respecto? (me parece que dije cualquier boludez, jajajaja.)
No es fino?
En ninguna república. :mrgreen:
Pero tiene que haber violacion a derechos humanos que es cuando por ejemplo se viola el derecho a la propiedad que seria cuando alguien, generalmente el estado, no acata un fallo… La CIJ no es una supra corte que revisa los fallos de las cortes supremas de los estados adherentes al pacto de sj de costa rica
Ni idea, tiraron eso los de JD.
Una burrada total que no resiste el mas minimo analisis… Seguro salio de la perturbada psquis de Alejandro Slokar o la neofita Laura Garrigos de Rebori dos penalistas que evidentemente de constitucional no saben un pedo.
Si a alguien le interesa aprender un poco de constitucional lean el blog de Roberto Gargarella es sencillo llano y brillante… Es uno de los mejores constitucionalistas que hay
Sobre la oposición, Clarín, etc.
Como no les da el cuero desde lo democrático, desde la voluntad popular, intentan forzar las cosas con algún que otro recursito en, (in)justamente, el único poder republicano no democratizado. Pero van aprendiendo los gorilas, van aprendiendo: antes te bombardeaban una Plaza llena de gente, ahora prueban con las reglas de juego. De a poco se van domesticando, parece. Pero aún les falta un largo trecho para su rehabilitación completa, porque algo es seguro: siempre detestaron, detestan y detestarán la voluntad popular, que nunca, jamás, los acompaña. Por eso, la subestiman, la desprecian, le temen. Son reaciosa entregarle responsabilidades al pueblo, no creen en el pueblo, no son el pueblo. No son nada, pero creen que tienen la verdad, a costa, y a pesar del pueblo, siempre de espaldas al mismo. Y aplican ese principio (final) en todas sus miserables acciones.
Sobre el fallo de la Corte
Es una pena que se le niegue a la ciudadanía elegir a los miembros del Consejo de la Magistratura, verdaderamente hubiera sido una ampliación de democracia republicana. Así como digo esto, también digo que el fallo de la Corte es razonable cuando cuestiona el hecho de que los miembros del Consejo debían surgir, según la ley aprobada en el Congreso, obligatoriamente de la vida política partidaria, la cual, aparte de construcción social, también es construcción de poder, y esto hubiera sido lo mismo a que un árbitro salga a impartir justicia en un partido con la camiseta del club del cual es hincha. Obviamente que debajo de la camisa formal todos tienen una camiseta partidaria con la que se identifican, pero de esta forma hubiera sido más difícil interpretar y aceptar fallos que deben ser neutrales. Se podría decir que los otros dos poderes, el ejecutivo y el legislativo, surgen ambos de la vida partidaria, y no hay problemas con ello, pero una cosa es gobernar y legislar, y otra cosa es juzgar, donde la imparcialidad es requisito excluyente, y no tiene por qué serlo en los otros dos ámbitos de la república. Ojalá en el futuro cercano se pueden rever estas cuestiones y terminar de avanzar en la democratización del último poder cerrado a la elección popular, el judicial.
Saquen al viejo Fayt. Ese no es gente…
Qué pena argumentativa la de Alak, tratando de trazar con este fallo un paralelismo con el voto calificado. Digo yo, para salir a hablar pelotudeces con el culo roto, lo más sano es llamarse a silencio.
Me mata, porque te dicen “Le temen al voto popular”
Y meten la palabra democratizar en todo. A ver si aprenden un poquito de Educación Cívica, e Historia también. La Democracia no es sólo ir a votar gente, avísenles por favor.
Si vamos al caso, con ese argumente ridículo, el voto popular eligió a Menem, eligió a Macri, eligió a De la Rúa, eligió a Kirchner, eligió a tantos boludos. ¿Y? ¿Eso le da legitimidad? No. ¿Lo hace mejor? No.
No sé, me tiene las pelotas un poco llenas esta corte. El único potable es Zaffaroni. Ya me tienen las bolas llenas el viejo decrépito Fayt y el boina blanca de Lorenzetti.
Les juego mi última ficha con la ley de medios…
el dueño de departamentos que se usan como prostibulos? :mrgreen:
el único potable es el kirchnerista? :lol:
che… a los que acusan a la Corte de “gorila” por este fallo… tienen aunque sea el mas minimo conocimiento de derecho constitucional por lo menos? o hablan como esos loritos que repiten todo lo que otros dicen?
el que dijo que si una menor hace un pete a oscuras es legal porque le dijeron que era un “dedo”?.
La mayoria no tienen ni puta idea… y los que deberian saber como alak por ejemplo tiran consignas politicas en vez de referirse a las cuestiones estrictamente tecnicas… es como que yo te quiera explicar que me bocharon en un parcial por que la profesora no quiere que los estudiantes de clase baja accedan a desclasar y asciendan en la escala social, sin decirte que me bocharon por que conteste todo como el orto
¿Para vos hubiera empeorado o mejorado el poder judicial con esta reforma de la Magistratura? En términos técnicnos, obvio, después depende de los candidatos que un partido político promueva.
a mi me parece que hay vicios y problemas en la manera actual en la que son elegidos, pero no se hasta que punto el elegirlos de acuerdo al voto popular, mejora esto…
Partiendo de la base que se pretendia modificar de hecho la constitucion a traves de una ley ya esta todo mal…no se puede proyectar como hubiese funcionado por que se parte de una cuestion legalmente inviable
Lo que si perjudica notoriamente el tramite de los juicios son las camaras de casacion que se crearon en capital te meten una instancia extra que es un retraso absurdo. Ademas las reforma al procedimiento y las causales que se invocan para fundar el recurso son tan ambiguas que al final todos los pleitos van a terminar en casacion y en poco tiempo las salas van a estar atiborradas de causas y van a demorar aun mas la ya lenta administracion de justicia