No te olvides quien es…
Totalmente de acuerdo, es por eso que descreo del 98% de la masa política argenta, están todos agachaditos esperando pegar el mordiscón y arrancar un pedacito de poder. Y es ese pedacito de poder el que les permite llenarse los bolsos con guita sin importarles un cuerno lo que pasa en la sociedad. Son asquerosos.
La Corte es un blanco móvil
Román Lejtman, Periodista
La orden secreta fue dada en Balcarce 50, sede del gobierno nacional. Y su ejecución se formalizó en 25 de mayo 11, cuartel general de la Secretaría de Inteligencia. Todos los miembros de la Corte Suprema quedaban bajo vigilancia electrónica: celulares, teléfonos de línea y mails debían pincharse para conocer la posición del alto tribunal respecto a la reforma del Consejo de la Magistratura. Se trata de un asunto clave para Cristina Fernández de Kirchner, que apostó los restos de su capital político a lograr que los consejeros jueces y abogados sean electos a través del voto popular. Si no hay sorpresas en el cuarto piso del Palacio de Tribunales, Cristina perderá esta batalla contra la Constitución Nacional.
El secretario de Inteligencia, Héctor Icazuriaga, recibió la instrucción verbal cuando ya era evidente que las presentaciones judiciales terminarían en la Corte. Y no dudó en activar todos los recursos del Estado para monitorear a Ricardo Lorenzetti, Elena Highton de Nolasco, Carlos Fayt, Enrique Petracchi, Juan Carlos Maqueda, Carmen Argibay y Raúl Zaffaroni, jueces del tribunal que debe decidir si la reforma al Consejo de la Magistratura se ajusta a derecho o violó el artículo 114 de la Constitución Nacional.
Hasta ayer al mediodía, no había en ningún juzgado de la Argentina un pedido formal de intervención de los teléfonos fijos, los celulares y las casillas de mail públicas y personales de los integrantes de la Corte, firmado por el departamento legal de la Secretaría de Inteligencia. Y si no hay un pedido formal, y menos todavía una autorización judicial, habría que concluir que la Casa Rosada está pinchando las comunicaciones de los siete miembros de la Corte Suprema.
Pinchar teléfonos y computadoras es una actividad ilegal. Y la Presidenta debería abrir una investigación interna para encontrar los responsables de una operación de espionaje que violó la Constitución y transformó en blanco móvil al máximo tribunal de la Argentina. Para Cristina Fernández de Kirchner no es una tarea compleja: conoce al secretario Icazuriaga desde hace mucho tiempo y debería confesar su pinchadura a la Corte.
Y si el secretario de Inteligencia aplica la ley de la Omerta, y sella sus labios, Cristina puede pedir colaboración a otros espías estatales para descubrir el alcance de un sistema de vigilancia que sitió a Lorenzetti, Highton de Nolasco, Fayt, Petracchi, Maqueda, Argibay y Zaffaroni. Con las nuevas tecnologías, es posible pinchar y saber qué estás pinchado. La Presidenta puede terminar con este bochorno institucional y abrir una causa contra los funcionarios que decidieron violar la ley.
No es mucho tiempo, y hablaría muy bien de ella.
La Corte es un blanco móvil | Opinion | Cronista Comercial
che ni espiando a la corte ni mandando a matar fayt van a cambiar lo inconstitucional de la ley … son tarados o son tan hijos deputa que no les importa nada?
Las dos cosas. Agregales inutiles, inoperantes y lo que quieras…
La Corte declaró inconstitucional la reforma del Consejo de la Magistratura
Comentá
El máximo tribunal se pronunció en contra de parte del articulado de la ley que impulsó el Gobierno para modificar el funcionamiento del órgano. Firmaron todos los miembros, menos Zaffaroni, que lo hizo en disidencia. Los artículos declarados inconstitucionales fueron el 2, 4, 18 y 30. Lo mismo ocurrió con el decreto 577/13, que era el que convocaba a la elección
Crédito foto: Télam
La polémica reforma del Consejo de la Magistratura que promovió la Casa Rosada y que aprobó el Congreso había llegado a la Corte de Suprema de Justicia luego de un pedido de per saltum que presentó el Gobierno.
La elección de consejeros había quedado suspendida por decisión de la jueza federal María Romilda Servini de Cubría, quien declaró inconstitucional cuatro artículos de la ley por la que se llamaba a elecciones para elegir a los miembros de ese cuerpo.
Con el per saltum, el oficialismo pretendía que el máximo tribunal se pronuncie sobre la cuestión de fondo. “Esperamos que las elecciones al Consejo de la Magistratura sean aplicadas en toda su intensidad de acuerdo a lo que votaron los representantes en el Congreso”, había dicho ayer el ministro de Planificación, Julio de Vido.
La semana pasada, el kirchnerismo y el grueso de la oposición inscribieron tres frentes para presentar candidatos al Consejo ante la posibilidad de que la reforma termine siendo avalada por la Justicia.
no habia que ser ninguna eminencia para declarar esto que es sentido comun nomas…
esto no incluye la eliminación de las cautelares?
Te la pusieron, de dorapa, muerta y sin vaselina.
no. esto es solo por la eleccion popular de consejeros
En este momento me encantaría verle la asquerosa jeta a Dianita.
Y lo más lindo es que a esta Corte Suprema difícilmente le puedan cuestionar algo. :lol:
Mas alla del chiste la posta es que la Corte demostro tener criterio… digamoslo con todas las letras el kirchn*rato entre uno de sus magros logros puede contar el hecho de haber purgado la corte de ignorantes y serviles al poder como caballero, nazareno o moline oconor que si hoy estuvieran hubiesen sacado un fallo vergonzoso admitiendo la constitucionalidad de este mamarracho…
Totalmente de acuerdo. Por eso digo que no pueden cuestionar este fallo.
lo van a hacer… ya salio diana conti a decir que van a ir a la corte interamericana de justicia… si hacen eso seria un papelon internacional sin antencedentes…
Sí, lo vi, pero es una boludez que lo hagan, al margen de papelón internacional.
O sea, como vos bien dijiste, la renovación de la Corte, poniendo a estos tipos que son juristas de fuste en lugar de los levantadores automáticos de manos fue uno de los mayores méritos de este Gobierno. Que ahora pongan en tela de juicio a la misma Corte que se les elogió haber puesto, ¿no les quitaría a sí mismos el mérito? O sea, como movida política es una pelotudez gigante, marca cañón te diría.
Uffff, terrible criterio. Dejemos que los jueces se sigan eligiendo pulcra y democráticamente como ahora
EL PAIS › EL TITULAR DE LA ASOCIACION DE MAGISTRADOS SEGUIRA EN LA CASACION
Cabral, el eterno subrogante
El máximo tribunal penal del país inventó la figura de la subrogancia “permanente”. Así, Cabral, quien ni siquiera es juez de Casación, podrá mantener el interinato en el que fue designado a dedo y que vencía el próximo 30 de junio.
Por Irina Hauser
En un acto de alta creatividad, la Cámara de Casación Penal inventó ayer una nueva categoría: la del juez subrogante “permanente”. Lo hizo como caso excepcional para permitir la permanencia entre sus filas del juez Luis María Cabral, titular de la Asociación de Magistrados, la tradicional entidad que nuclea a los jueces, ferviente promotora de acciones de inconstitucionalidad para frenar la reforma judicial y la elección popular de consejeros de la Magistratura. La designación de Cabral como suplente ya había sido cuestionada por el fiscal Jorge Auat y el Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS), que señalaron que para nombrarlo en el máximo tribunal penal se había violado una de las reglas básicas del sistema de subrogancias: los jueces interinos deben surgir de la misma Casación o de un sorteo entre todos los tribunales orales y cámaras, algo que no sucedió en este caso, en el que se eligió a dedo, aunque prefieren el eufemismo de que fue una “invitación”. Ayer, por cinco votos a tres, Cabral renovó su subrogancia sin límite de tiempo.
Como sea, si Cabral quisiera ser juez de Casación para siempre, tendría que concursar y rendir examen, porque su cargo es algo menor, el de camarista del Tribunal Oral Criminal Nº 9. Sin embargo, desde septiembre de 2011 ejerce una función transitoria que sus colegas casadores inicialmente justificaron, invocando la situación de emergencia generada por la gran cantidad de vacantes. Quien se ocupó de “invitarlo” fue el juez Raúl Madueño, quien lleva veinte años en el tribunal. Sin embargo, todo el mundo sabía que en cuestión de días ingresaban cuatro nuevos jueces y la emergencia pronto –como dicen en Tribunales– sería abstracta.
Cabral no sólo aceptó la subrogancia, sino que, ante las objeciones concretas en los papeles, consiguió el aval de sus pares. Primero, le dieron luz verde para seguir interviniendo en la causa por los homicidios durante la represión del 20 de diciembre de 2001. A fines de diciembre, de hecho, dictó junto con Madueño y Eduardo Riggi (denunciado por presuntos sobornos para beneficiar a José Pedraza por el asesinato de Mariano Ferreyra) el sobreseimiento del ex presidente Fernando de la Rúa. Unos días antes, toda la Casación –con la única disidencia de Alejandro Slokar– había decidido prolongar la subrogancia de Cabral hasta el próximo 30 de junio. Dijo que los cuestionamientos del fiscal Auat (titular de la Unidad de Derechos Humanos de la Procuración) y el CELS eran extemporáneos. De la designación irregular, ni palabra. Cuando recurrieron a la Corte, chocaron contra un muro: los supremos dijeron que decidiera Casación y que en todo caso había que discutirlo en expedientes puntuales. Eso, en parte, había ocurrido. Era una encerrona. Era un respaldo a Cabral.
Como se acercaba la fecha de vencimiento de la subrogancia, el presidente de Casación –Gustavo Hornos– convocó a un acuerdo especial hace varias semanas. Los jueces tienen agenda complicada pero fijaron el día de ayer. Con puntería, Hornos se enfermó. La reunión se hizo igual. Además de la subrogancia de Cabral tenían que analizar si continuaban con las suyas el propio Hornos y Mariano Borinsky. La diferencia es que ellos son jueces de Casación y basta con que tengan la predisposición a trabajar extra (y ganar un 30 por ciento más), junto con el aval de sus pares, para ejercer doble función. Cabral fue elegido por afinidad o amistad, habiendo más de un centenar de jueces disponibles para hacer el sorteo fijado por la ley.
El acuerdo lo presidió Slokar. Empezó a las 9 y fueron horas de discusiones teóricas y académicas, cuando en el fondo era evidente para los presentes (y ausentes) que lo que está en juego es política pura, una pulseada en la que la Asociación de Magistrados da batalla por concentrar poder en lugares claves, frente a nuevas voces dentro del Poder Judicial, algunas reflejadas en “Justicia legítima”. Paradójicamente, una de las referentes de esa agrupación, la procuradora Alejandra Gils Carbó, ha sido denunciada con escándalo por el sistema de designación de fiscales subrogantes y ad hoc –que aún no tienen cargo de fiscales– en unidades especializadas y juicios de lesa humanidad que (entre recusaciones y excusaciones de funcionarios por amistad con represores) hubieran sido imposibles de concretar de otro modo.
En Casación, ayer encontraron una definición novedosa para justificar una subrogancia, transitoria por definición, que se vuelve ilimitada. La jueza Liliana Catucci (otra de las históricas) propuso llamarla “subrogancia permanente”, dijeron testigos del encuentro. La resolución de diciembre del año pasado, sin embargo, ponía claramente la fecha tope a los seis meses. Pasado el mediodía, tras un ágape con catedráticos extranjeros y mientras De la Rúa compartía una sobremesa con Augusto Alasino en el restaurante del 9° piso (ambos son juzgados por sobornos), en el primero volvían las caras de perro.
A ciertos jueces les hace ruido que Cabral, como camarista, sea quien encabezó planteos contra la reforma judicial y del Consejo. Pero a la hora de hablar, dejan todo en el plano técnico. Angela Ledesma marcó el contrasentido de que un subrogante sea eterno y que por esa razón cada vez que se nombran suplentes en las vacantes en tribunales orales, que son muchas, sea por un tiempo acotado. En la vereda opuesta, Ana María Figueroa apareció con carpetas y material de derecho internacional para justificar la permanencia de los interinos.
A la hora de votar, los camaristas desecharon de común acuerdo un planteo de Auat que sugería atender a las apreciaciones sobre subrogancias de la reciente reforma judicial, que le dan al Consejo de la Magistratura la facultad de reglamentar esas designaciones. Después acordaron una fórmula para convertir una vez más a Cabral en excepción, con los votos de Madueño, Catucci, Figueroa y Juan Gemignani y la oposición de Slokar, Pedro David y Ledesma. Borinsky no votó, Cabral tampoco. El acuerdo escrito estará firmado hoy. Cabral prefirió no hablar con este diario. Se supone que la suplencia durará hasta que se designe un juez por concurso. El concurso todavía no tiene ni jurado ni convocatoria a inscripción. Los últimos para Casación duraron tres años y medio.
Ad eternum, sine die (sin final), ad infinitum son algunos de los sinónimos que a veces se usan en derecho, y que aquí cuadran para describir el afán de los jueces –entre quienes el supremo Carlos Fayt podría ser solo un ejemplo– de exprimir todas las aristas, entre sus varios privilegios, de su carácter vitalicio.
Cuanta energia gastada al pedo en este tema. Las cosas importantes por sobre todo…
La corte falló conforme a lo que dice la constitucion… no se puede hacer lo que se le cante las bolas al gobierno… Littl reformen la constitucion si quieren y pueden pero no pretendan sacar leyes que la violen tan burdamente como el mamarracho que habian sacado…Yo al que invento este engendro si soy profe le pongo un 2 y lo mando a leer a bidart campos
Little… es OBVIO que hay cosas que están mal (es más, si me apurás, MUY MAL) en la Justicia.
De ahí a pretender que sean los políticos quienes las resuelvan, metiéndose en el Poder Judicial y quebrando la división de poderes que asegura la Constitución Nacional, es pretender una aberración. Es la Justicia quien tiene que resolver esto, y si hay cosas y jueces que estén mal o sean corruptos, la herramienta NO ES HACER que la gente elija los jueces ni a sus electores, sino removerlos por juicio político en el Congreso, como se hizo SIEMPRE desde 1853 a la fecha.
Ahora, utilicemos esta herramienta con TODOS los jueces corruptos sin hacer excepciones. Hoyo Hervido a la cabeza. Porque si no, es difícil creerles. :mrgreen:
Abrazos, Martín.
Un juez de la Corte fue amenazado por La Cámpora – Infobae.com
Lo quisieron presionar ayer y no tuvo mucho efecto ja
Igualmente, tomo muy con pinzas esto. Me gustaría saber cuál fue la “amenaza”.
No es que crea que la Cámpora sean nenes de pecho, eh. Pero me parece que también se exagera bastante en este sentido.