En Brasil, en general, se los ponen en igualdad de “status”. Son vistos como equivalentes.
Creo que a la gente no les importa mucho que antes no lo jugaban los clubes de Ásia o África.
PD: personalmente, no considero que estos títulos deberían ser el factor determinante de grandeza (coincido con @Black_Palate).
River, el Millonario es el equipo mas grande del mundo y el mundo incluye a Brasil, punto.
No podés comparar antes, cuando era todo más equilibrado. Podías mantener planteles y no todo era globalizado. Actualmente y desde que se creo el mundial de clubes, la brecha se fue agrandando hasta ser casi imposible equilibrar.
El MdC son varios partidos, en la intercontinental vas mentalizado a un solo partido de matar y morir. En el MdC , tenés que ir pensando en las lesiones, en el no papelón de no perder el.partido previo, y muchos factores más.
Querer meter en la misma bolsa intercontinental y mundial de clubes es algo muy de bostero
Puede ser, pero todo cambia.
La Libertadores en los 60 se podía ganarla en 4 partidos – y sigue siendo la Libertadores igual. Así que no se puede compararlo en estos términos.
Igual, no estoy diciendo que coincido o no. A mí me da igual.
Lo que estoy diciendo es que la mayoría de la gente los pone en igualdad de “status” – al menos en Brasil lo hacen.
A São Paulo le dicen “trimundial” (no “2 intercontinentales y 1 mundial”).
La libertadores siempre se llamo libertadores
Pero el tema es el nombre del torneo?
Ya te explique arriba las diferencias entre intercontinental y mundial de clubes. Que encima cambiaron formato y nombre.
La intercontinentales es una Recopa más que un mundial
Pero vos crees que jugar un partido más ante un club asiático o africano cambia tanto así la cosa?
Si claro que cambia. Palmeiras lo dejó afuera uno mexicano, si fuera intercontinental ibas directo a jugar una final.
Deberías saber estás cosas estimado
Sí, pero aún así no me parece cambiar mucho la ecuación. Poquísimas veces pasó del equipo sudamericano no avanzar a la final – es la excepción, no la regla.
Si cambia. La presión es mucho más. No es lo mismo ir mentalizado a jugar una final, un único partido. A jugar más dónde tenés que fijarte lesionados, amonestados, expulsados. Y la otra presión de no pasar papelón.
Saber que es solo una final de un partido cambia mucho las cosas.
Y eliminados fueron varios en el partido previo
Pero ahí también se puede cuestionar los títulos de Libertadores ganados en apenas 4 partidos en los 60 y 70. La mentalización también es distinta.
No me parece que esto sea suficiente para cambiar su representatividad.
La libertadores siempre fue libertadores estimado. Por qué me haces repetir las cosas.
Y la intercontinental y mundial de clubes son diferentes.
Pero ahí volviste a la diferencia de nombres, nomas.
No a la diferencia de formato…
Estamos hablando del mundial de clubes estimado. Por qué metes la libertadores?
Estamos hablando de una final única. Jugar un torneo de un solo partido a otro donde ya son dos y más equipos, es algo totalmente diferente.
Si River en el 2018 jugaba la intercontinental e iba directo con el real Madrid, la historia hubiese Sido otra.
Y así con diferentes sucesos.
Si no querés entenderlo estimado, es por qué simplemente no querés. Los formatos son diferentes, cambio todo.
Te estoy dando el ejemplo de la Libertadores apenas para ilustrar que también cambió su formato (así como prácticamente todos los torneos) y siguió siendo la misma cosa.
Así que no creo que el formato (o el nombre) sea lo que define una competencia – pero sí su representatividad.
Igual, como te dije antes, personalmente, a mí me da igual.
Yo hubiese preferido jugar la intercontinental en el 2018. Más días de descanso, sin desgaste de un partido previo. Directo a jugar con el real una final a matar o morir
Sí, lo entiendo. Yo también en el año de la pandemia en 2020.
Vas entendiendo que diferentes son, viste que no es tan difícil
