Con DLC el asunto es que nos quedaría poca plata para el total de la posible transferencia o de la cláusula.
En mi opinión la diferencia es que DLC es vital para River desde lo deportivo, perdiendo ya un mediocampista además, y si se va a jugar al trasbonzapor o el necaxa no me parece una locura pensar que podrían haberlo convencido de seguir en River, y de paso con el nivel que está teniendo y protagonismo pensar en su Selección para la Copa América, vale más o puede aspirar a mejores ligas/equipos.
Desde lo deportivo perdes, ya que el negocio no es tan económico con un 30%.
Ahora, si viene el City, no tenes ningún argumento para decirle que se quede. Ninguno que pueda darle más River que el City.
El unico argumento es que se iria del club mas grande de Sudamerica a un equipo chico de Europa.
Como vas a minimizar asi a River?
Te pegaria una ñapi, pero te salva el espacio/tiempo.
1 me gusta
- a la inversiòn de 3 palos dolar pudimos tener una ganancia a 6/7 palo euro. Ganamos en cuanto a inversión.
- Obviamente el jugador necesitaba periodo de adaptación. Cuánto jugador en sudamerica pueden darnos lo que el negro nos dió? muuy pocos. Trajimos un jugador de clase top por 3 palos, y encima después salimos ganando.
Enzo Francescoli tiene mucha llegada a Paco Casal, ese es un punto a favor de uqe venga a River. El equipo de Gallardo es la mejor vidriera de sudamerica hoy por hoy, y eso es lo que necesitaban. No me parece descabellado.
Uff como te analizan la letra chica.
River le puede ofrecer tanto como el City, pero en pesos. Y ya lo dirigió Gallardo, lo puede dirigir Guardiola.
Primer nivel pero en pesos le podemos ofrecer, y tiene familia y un futuro. Lamentablemente no ayuda nada acá, el país nos complica mucho.
Hasta que no digas: “Boca la concha de tu madre!” te voy a estar vigilando.
1 me gusta
Obvio que ganancia hay, pero es realmente muy pobre. De hecho, tanto que no te sirve para reponerlo.
De La Cruz no es un jugador “de clase top” :lol: es un jugador aceptable, y es aceptable ahora, no cuando vino. 3 palos por el 30%…¿A vos te parece que un juvenil puede valer 10 palos acá?
Francescoli no “tiene llegada” a Casal, son socios con Gol TV y Tenfield. Es más que “tener llegada”. Eso trae pros y contras. Los pros es que podés conseguir buenos juveniles de Uruguay. Las contras son estos negociados.
---------- Mensaje unificado a las 00:33 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 00:31 ----------
Para eso está la cláusula. El tema es que a nosotros no nos sirve tener solo el 30% de un jugador. Y va más allá de solo sacarle jugo económico sino que es muy difícil reemplazarlo con esa plata.
No entendí por qué te molestaría que vaya a DC United y no a Manchester :lol:
Pero en su camada de inferiores, principalemnte en la sub20, era el mejorcito junto a Betancour y Valverde. Realmente sacaba diferencias. A eso me refiero con jugador TOP. Ya se veìa que tenia mucho potencial.
Regalado El Araña. Rodo, usted no aprende verdad?
2 Me gusta
Estoy cansado de que esta dirigencia de mierda haga que Gallardo haga malabares año tras año sacando pibes de abajo de las baldosas y teniendo que formar pelotudos.
Se va a terminar yendo mas por la mala gestión que por cansancio de cojerse a los bosteros, ojalá respire hondo y se le pase la calentura que debe tener.
2 Me gusta
Hace 6 meses estábamos puteando a toda persona que había estado en esa transacción por pagar 3 millones por el 30%. Que era una locura pagar eso por “sorongo”.
1 me gusta
Yo no precisamente, pero entiendo que la mayoría si. Ahora sí tenía 20 años y lo trajeron porque le veían futuro, cual es el negocio de comprar el 30% nada más? Que se destape y la rompa toda entraba dentro de la lógica, si para eso lo trajeron
2 Me gusta
Pero no te lo iban a vender a menos plata porque sabian que valia mas.
River no iba a ponerr 10 palos por todo el pase porque tenia otras urgencias tambien.
Ese MDP llegaron Enzo, Borre, Scocco, Sarachi, Pinola.
Tal vez pagar todo el psse de DLC significaba no traer a Saracchi y/o Borre.
A mayor clausula mayor sueldo. No hay plata, fijense como venden todos los clubes del futbol argentino salvo…
2 Me gusta
Exacto, todos creen aca que podes poner iuna clausula de 30 millones y pagarle como si valiera 5 millones, no es asi, pongamos de ejemplo Ferreira y creen que puede ser mejor que DLC le ofertas una clausula de 40, el jugador y el representante te piden sueldos y primas acorde a lo que lo estas tasando y termina siendo el mejor pago del plantel por encima de muchos que se merecen mas que el y se termina dando algo injusto que inclusive pone de mal humor a esos jugadores que merecen mas.
2 Me gusta
Cómo podés, podés. No existe una regla legal que obligue a que un contrato tenga que tener necesariamente los sueldos atados a las cláusulas de salida.
2 Me gusta
No es tan asi, la única cosa por la que no te ponen cláusulas altas es porque los representantes quieren sacar provecho monetario lo más pronto posible porque no creo que Julian Alvarez cobre mas que Quintero por ejemplo.
4 Me gusta
Yo siempre lei que cuando te subian la clausula firmabas nuevo contrato mucho mejor pago que el anterior, el tema es despues poder pagar todos esos contratos en dolares, inclusive arreglan el precio de dolar a cobrar, ponele hoy esta a 62 pero como saben que va a aumentar arreglan a 65.
Quintero tiene clausula de 25 y Alvarez 15, es logico que Alvarez cobre mucho menos, pero si Alvarez era el nuevo Crespo y le haces una clausula de 30 es probable que cobre lo mismo que Quintero.
Quintero tiene clausula de 30 y Alvarez de 25 una clausula superior a la de Palacios o De la Cruz por ejemplo dudo que cobre mas que estos dos.
2 Me gusta
Yo eso lo entiendo, pero De La Cruz está desde mediados del 2017 en River, no llegó el semestre pasado. Lo mismo que con Alario, tiempo hubo para comprar una parte más alta del pase.
2 Me gusta
Esta en la primer pagina, dice Alvarez 15 y Quintero 26 o sino esta mal, no se.
O sino estas confundiendo con Ferreira que dice 25 tambien.
