No me lo dice la ley, me lo dicen casi todas las concesiones, licitaciones y demás etcéteras que hizo este gobierno, desde el 2003 hasta acá, en todos los ramos habidos y por haber que hubo para concesionar.
Abrazos, Martín.
PD.: No sabía que tenía un homónimo empresario de medios. Bah, casi homónimo, no comparte mi segundo nombre. :mrgreen:
PD2.: Si le doy un medio a Cristobal López, otro a Lázaro Báez y otro a Eurnekián es exactamente lo mismo, eh. :mrgreen:
Exacto, igual que si le das uno a Ernestina, otro a Marcela, y otro a Felipe. Equidad para todos 
A lo que me refiero es que no hace falta que le concesione todos los medios al mismo empresario para convertir una prensa altamente opositora en una prensa altamente oficialista. Y me preocupa mucho que eso pueda suceder, yo por lo menos veo esa intención en el Gobierno.
Sí, ya sé, ya sé, ustedes no. Bueno, por algo ustedes son oficialistas y yo opositor. :mrgreen:
No, es que ni hablar, yo tampoco quiero eso. Pero pensá que para una ley es muy difícil estipular "no pueden tener X cantidad de medios un grupo de amigos / conocidos / afines a un gobierno ". Por eso planteo que tu objeción, no es una objeción a la ley. La ley es un avance, no permite la concentración en mismas personas / grupos empresarios. Que se puede de alguna manera “saltear” esa legislación con testaferros ? Sí, pueden hacerlo tanto Clarín, como un multimedios oficialista. Pero que es un avance importante, lo es, sin dudas. No se me ocurre como sería una ley perfecta que evite esto que planteás.
Saludos,
El problema es simple, Gustavo. TODOS los organismos que determinan a quiénes conceder nuevas licencias o no, están TODOS en manos del PEN. ESO es lo que no me gusta de la ley.
Yo creo que tendría que estar en manos de un ente más plural. El Congreso, por ejemplo. Y no en manos de alguien que sí o sí (por cómo son las votaciones) va a ser alguien de un solo partido.
Abrazos, Martín.
Nooo de donde sacaste eso ? La que decide eso es la AFSCA, que tiene representantes del gobierno, de la oposición ( segun bloques en el congreso) y de las universidades nacionales .
¿Sí? No se lee así:
Autoridades
CAPITULO I
Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual
ARTICULO 10. - Autoridad de aplicación. Créase como organismo descentralizado
y autárquico en el ámbito del Poder Ejecutivo nacional, la Autoridad Federal de
Servicios de Comunicación Audiovisual, como autoridad de aplicación de la
presente ley(22).
Abrazos, Martín.
ARTÍCULO 115
La dirección y administración de RADIO Y TELEVISIÓN ARGENTINA SOCIEDAD DEL ESTADO estará a cargo de un Directorio integrado por UN (1) Presidente y CUATRO (4) Directores. Deberán ser personas de la más alta calificación profesional en materia de comunicación y poseer una democrática y reconocida trayectoria. La conformación del Directorio deberá garantizar el debido pluralismo en el funcionamiento de la emisora.
ARTÍCULO 116
Los integrantes del Directorio serán designados por el PODER EJECUTIVO NACIONAL, DOS (2) de ellos a propuesta de la COMISIÓN BICAMERAL DE PROMOCIÓN Y SEGUIMIENTO DE LA COMUNICACIÓN AUDIOVISUAL. Los Directores correspondientes a la referida Comisión Bicameral serán seleccionados por ésta a propuesta de los bloques parlamentarios de los partidos políticos, UNO (1) en representación de la segunda minoría y el restante en representación de la tercera minoría.
Insisto nuevamente. No me gusta EL ÁMBITO en el que está dicha autoridad. Y no le creo la independencia cuando es el PEN quien maneja sus fondos.
Gustavo: yo hubiese creído mucho más en la Ley de Medios si Kirchner, antes, no le hubiese firmado la fusión de Cablevisión y Multicanal al monopolio. Dado que lo hizo, no le creo la sinceridad. Y creo tanto en la independencia de este ente respecto del Ejecutivo, como en el Jefe de Gabinete de la reforma constitucional del 94, ¿me explico? :mrgreen::mrgreen::mrgreen:
Abrazos, Martín.
Pero qué carajo tienen que ver los fondos con la autorización de licencias, daleeeeee.
Sobre lo otro, sí, yo también hubiese preferido que Kirchner no firmase esa fusión. Peeeero resulta que la ley no es la ley Kirchner, es una ley promovida por gente que venía laburando mucho antes de Kirchner, que fue apoyada por mucha gente y muchas organizaciones, y fue votada por muchos partidos, tanto en diputados como en senadores, que no tenían NADA que ver con Kirchner, así que no veo porqué vamos a cargar sobre ellos la responsabilidad de lo que haya hecho Kirchner.
Ok, vos no se las cargues. YO SÍ. :mrgreen:
Ok, si vos no ves la relación de los fondos con el funcionamiento de un organismo, yo sí. :mrgreen:
Yo ya dije: tengo objeciones con esta ley. Considero que hace falta una ley de Medios. Considero que hay que desmembrar a los grupos monopólicos. Y considero que esta ley va a servir para desmembrar a dichos grupos y para fortalecer una prensa ampliamente oficialista, que le escriba al presidente el diario de Yrigoyen. Por lo tanto mi voto al respecto es no positivo. :mrgreen:
Abrazos, Martín.
De vuelta al punto de partida. Volvé al primer post de esta charla y empezá a leer en círculos hasta que te quede claro :mrgreen:
Abrazo!
No me hace falta, Gustavo. No hay manera de que me puedas convencer de que esta ley de Medios, así como está, sea realmente positiva. No lo creo.
PD.: Otra vez hablando de los grupos K y lo que dicen de los demás candidatos.
Horacio González, diciendo que lo de Del Sel “es un fenómeno que se viene produciendo hace muchos años en la política argentina” y que refleja “un vaciamiento completo de la palabra política”
Respecto del primer párrafo, es cierto. Se viene produciendo desde hace mucho, con un montón de personas que surgen de otras actividades. Palito Ortega, Carlos Reutemann, Luis Brandoni, por ejemplo, y el mismísimo Daniel Scioli. Ahora, que sea “un vaciamiento completo de la palabra política”… o sea, definime política, Horacio González. Y si la gente está votando a un tipo que está absolutamente vacío de política en contra de un candidato del FPV que hace política a full, ¿no sería hora de tratar de entender que la gente prefirió justamente eso? ¿Y no sería hora de entender que Rossi no los representa ni medio? ¿Y no sería hora de entender que justamente, lo que le jugó en contra fue el voto de un montón de tipos del campo a los que no les gusta ni medio desde la 125? También sería hora de entender que mucha de esa gente que tiene campo en Santa Fe, lo tiene en zonas bastante áridas, a las cuales, además de un mucho mayor costo en insumos para cosechar lo mismo que cosechan en Baires, les encajan exactamente la misma proporción de retenciones, lo cual es visto por el chacarero santafesino como una injusticia.
Como decía Clinton: “es la economía, estúpido”.
No veo el sentido de oponerse a una ley porque en otros sectores, hay concentración.
En todo caso lo correto sería apoyar la ley de medios y exigir corregir la concentración en otras actividades.
No veo el sentido de oponerse a una ley porque en otros sectores, hay concentración.
En todo caso lo correto sería apoyar la ley de medios y exigir corregir la concentración en otras actividades como las que mencionás.
¿Pero quién más que la máxima autoridad nacional que elegimos cada cuatro años delegando su poder máximo para tomar desiciones y marcar el rumbo del país, que sea la máxima autorizada para dirigir cualquier ámbito dirigencial?
En cuanto a lo de Néstor y la fusión, me suena a verle la quinta pata al gato para “cajonear” buenas medidades e intenciones.
Yo también hubiera preferido que no se le conceda nada al grupo de la muerte, pero no por eso voy a oponerme a una ley que como dijo millo arriba, no es la ley kirchner sino, una ley votada, discutida e impulsada por múltiples sectores.
Perfecto, Martín, se asume eso. Pero no vamos a cambiar nuestro estilo porque la gente prefiera otra cosa, sería traicionarnos. No me interesa si Rossi no representa a la sociedad: Rossi nos representa a nosotros, a nuestra idea de país, por eso fué el candidato, me parece que la función de la política es transformar a la sociedad desde sus convicciones, no transformar nuestras convicciones en base a lo que quiere la sociedad. Si la sociedad piensa que hay que matar a todos los bolivianos, nuestra tarea es explicarles que esa no es la solución, crear conciencia sobre el problema, no adoptar ese discurso para ganar una elección. Y no lo vamos a hacer, aunque nos cueste perder cada una de las provincias que peleemos.