BASTA de DT´s tiki tiki en la selecciÖn

Ninguno de los dos equipos es parámetro de nada. A lo que voy es que la idea en si misma no asegura nada. Juga bien o mal implica un montón de cosas.


De los mundiales que tengo memoria de haber visto, desde el 90 para acá, recuerdo pocos equipos que sean el extremo de una de las dos posturas. Alemania del 90 lo recuerdo como un equipo fuerte pero de buen pié. Brasil del 94 es el equipo brazuca más defensivo que recuerde, poco talento y mucho utilitarismo. Francia del 98 era un buen equipo, equilibrado pero para nada extraordinario. Brasil del 02 creo que fue un campeón digno, con pasajes de buen fútbol. Italia del 06 era un asco. Llegó de pedo y ganó de pedo. España me pareció un buen campeón pero me parece que estuvo lejos de ser una sinfonía de fútbol vistoso, lateralizaba mucho.

Puedo entender jugar de contra un partido en particular, tomando la decision de contraatacar en el transcurso del mismo porque no queda otra. Pero plantear un sistema para el contragolpear a quien sea y salir a jugar asi desde el minuto 0 me parece un locura.

En mi firma está implícito lo que pienso del tiki tiki. No me gusta para nada. Pero más allá de eso, creo que lo peor del ciclo Batista es que intenta utilizar un esquema para el que no tenemos los jugadores adecuados. Escasean los laterales y jugamos con línea de 4; faltan buenos volantes externos y por eso se ve obligado a usar tres volantes centrales!

Y Barcelona hay uno solo, es una excepción a la regla. Hoy creo que es más fácil ganar sin la pelota que con la pelota.

Sí, un gol de contra porque el otro equipo atacaba. Toda la lógica. Eso no quiere decir colgarse del travesaño. Es bueno repasar lo que hizo Italia cuando el partido le pedía un salto de calidad.

He aquí el artículo de un medio de un país que históricamente “mató” a las selecciones italianas: Italia se olvida del Catenaccio y enamora al mundo - Marca.com

Italia terminó en cancha con Zambrotta, Groso, Pirlo, Del Piero, Totti, Iaquinta y Gilardino. Y atacando y dominando a Alemania en todo sentido.

Qué jugador Del Piero

A la España del 2010 definitivamente le faltaba ese toque final e incisivo para definir los partidos. Torres si estaba en un buen momento, quiza podría haber si la clave en la delantera, sobre todo cuando a Villa no se le abría el arco. Pero Del Bosque se avivo, metió un doble 5 y empezó a hacerse fuerte en el medio para recuperar y tener mas el balón.

El único que por ahí se despertaba y rompía los esquemas era Iniesta cuando Villa no aparecía.

Y bueno, así anduvo, ganando por 1 a 0 todos los partidos, zafando gracias a Casillas, ganando por una pelota parada en la semifinal (aunque en ese partido mereció meter 2 o 3 goles mas).

Por eso yo no veía mal una final Holanda-Alemania, es más yo quería esa final, y que la gane Holanda, ahí sí, sea como sea, jaja. Pero bueno, Alemania no fue Alemania en la Semis, y Holanda en la final, volvió a enfriársele el pecho con Robben y los patovicas de DeJong y VanBommel a la cabeza, pero bue…

Pero acuerdense, en los 90’, fue 0-0 eh… así que, yo a Holanda, lo respeto mas que nunca hoy. Si bien perdió en el alargue esa final, y no supo definirla en un par de mano a mano con Casillas, sabe a lo que juega (hace años), y ahora mete mas mentalidad ganadora que antes. Si mal no recuerdo en todo este tiempo (un par de años ya) el único partido que perdió, es esa final, que por cierto, si la analizamos en los 90’, tampoco perdió, fue empate.

Así que resultadistas, hoy mas que nunca, inclínense por Holanda. :twisted::mrgreen:

Jaja… ustedes se escandalizaron y salieron a matarlo al LUCIO, a decir que era hincha de Estudiantes y que “caaaamooo vas a pedir eso?” y el absolutista soy yo ?

De los mundiales previos al 82 no voy a opinar porque no los vi y ademas era otro futbol. Italia 82 era un equipo tacticista como pide el LUCio. Lo mismo Argentina 86, lo mismo va para Brasil 94/02 y lo mismo va para Italia 06. Recordar partido con Australia y la final con Francia.

Si utilizo vocablos como anti-futbol, mezquindad, amarretismo y especulacion es precisamente porque son los utilizados por los liricos para etiquetar al futbol con el que no se sienten representados desde la DISCURSIVA… y se que los hago calentar, je :twisted:

Hace 5 mundiales que Argentina, con buenos y hasta muy buenos planteles, viene fracasando. En todos los casos, fue doblegado por un equipo europeo, salvo en el caso de Bielsa que ni siquiera paso la 1ra ronda. Me parece que muchas veces conciente o inconcientemente ha sobrado la situacion, con el versito del “talento innato del jugador argentino” contra las supuestas cinturas cuadradas de los esquematizados europeos. Y despues nos terminan ganando por avivadas como Holanda, de contragolpe y pelota parada como Rumania o por palizas tacticas y tecnicas como Alemania. Incluso por una boludez “bilardeana” como anotar como shotean los penales los jugadores contrarios.

DT TACTICISTA. Y todavia creo que Batista puede llegar a serlo, no creo que coma vidrio. A mi me parece bien armar un equipo en torno al talento de Messi como Bilardo hizo con Maradona. Muchos de ustedes se caian de espalda cuando se nombraba a Batista como posible DT para River y despues cuando lo llamaron para la seleccion.

Argentina perdió bien con Holanda en el 98, todas las demás eliminaciones de los 90 para acá fueron vergonzosas. El summum de la vergüenza fue con José Pekerman, hizo todo lo posible para que nos dieran vuelta el partido. Un hijo de puta.

Con Holanda teniamos un hombre de mas y estaban todos metidos atras aguantando el empate, y por la boludez del Burrito y la desconcentracion de la defensa nos ganaron con un pelotazo de 50 metros.

Igual, era un equipazo ese de Holanda

Holanda siempre fué una mentira, y cuando estaban realmente para algo(Mundial '74) la pechearon. Hungría lo mismo en el '54. Los tiki tiki tienen alma de cebollita?:lol:

No se puede calificar todo igual Riversito, digo a tu manera de ver es lo mismo como se quedaron afuera las selecciones del 06 con la del 2010?

Lo del 2010 fue una aberración táctica, tuvimos la posibilidad de que nos dieran un aviso en el partido contra México y el pseudo director técnico no lo supo aprovechar, ese partido nos pasaron por arriba en todos los aspectos del juego fue un asco lo de Argentina.

El del 2006 aunque desde la perspectiva de los resultados nos quedamos en la misma ronda yo no lo calificaría como un fracaso. Se jugó bien la primera fase, a pesar de haber pasado con un gol de otro planeta en los octavos y en tiempo suplementario, la Argentina dio vuelta ese partido, mereció ganarlo y pasó bien. Pekerman se confundió con algunos cambios justamente por querer cuidar el resultado contra Alemania y lo pagamos carísimo, además de la lesión de Abbondanzieri que la sufrimos verdaderamente porque venía con un buen mundial y Franco es un fantasma.

El 2010 fue un papelón igual que el del 2002 por mas que haya sido 2 rondas mas adelante, el 2006 nos fuimos sin perder un solo partido en la lotería de los penales.


Si como River en el 96-97.

Toy jodiendo Bahue, también está Brasiu '70.
Igual, salvo esa excepción, me refería al fulbo de selecciones.

Preguntale a Cappa… :mrgreen:

Brasil 58, 62, 70, Argentina 78, España 2010, todos re cebollas, para nombrar solamente a los que fueron catalogados de tiquitiquiteros :mrgreen:

Es raro, se dice que el único segundo que se recuerda fue Holanda del 74, pero veo a muchos recordando a Hungría del 54, a Francia y a Brasil del 82, etc. Parece que incluso se recuerda a equipos que no fueron segundos.

Yo sinceramente no defiendo al tiki-tiki, es mas, apoyo por así decirlo, a especializar otro tipo de juego, y mas cuando no sos el barcelona, pero siempre fue es y será tan complicado y tan inestable el fútbol, a nivel local, continental e internacional. Por eso sigo apoyando al checho, que demuestre por lo menos como decían antes, lo que sabe ante un rival prestigioso, como brasil españa alemania inglaterra italia.

Quien dijo eso?? Ahhh… como me hacen calentar!! Ya me transpiran las manos mira…
Llegue tarde al thread… pero bueno. El Lucio hace referencia al “espiritu bilardiano”, cosa que tienen casi todas las selecciones que ganan mundiales, me parece a mi, modestamente. Yo comparto. El toqueteo intrascendente solo tiene como objetivo vencer al rival, de aburrimiento, pero no le caigo a Batista por los resultados, basta de ganar amistosos y hacer pato en los torneos importantes.

El que lo mato a Pekerman fue Nicklas, no yo, eh…

Igual estoy de acuerdo con él que ese partido se perdio por una cuestion tactica. Lehman habia estudiado a los pateadores argentinos y Argentina fue a suerte o verdad… Tampoco me olvido que lo saco a Saviola para poner a Tevez y lo dejo a Messi en el banco.

Nah, España no me llenó los ojos para nada. Ganó todos los partidos 1 a 0 y sin ejercer gran superioridad sobre los rivales. Brasil '58 obviamente no lo vi, pero mepa que sin Pelé no lo ganaban, aunque tenía muy buen equipo(Didí no era uno?). Del '62 no conocía fama de tiki tiki a Brasil, lo que sé es que a Pelé lo recagaron a patadas. Y Argentina '78 jugaba bien cual equipo menotista, pero tampoco era para taaanto.

Vos naciste en el 88 o sea que el primer mundial con mas o menos conciencia de algo lo podes haber visto en 2002/2006 y me juego mas por el 2006, creeme que casi todos los campeones mundiales salvo Brasil del 70 ganaron con el culo en la mano y por muy poco. En los mundiales no le sobra nada a nadie (exceptuando el 3-0 de Francia a Brasil, pero la gran superioridad se dio en la final, no “bailo” a nadie en el mundial).

Ni hablar fueron errores de apreciación, no podés terminar el partido con Aimar, Saviola y Messi en el banco, con Tevez que era un autito chocador y Cruz arriba, sacar a Riquelme…
Argentina se condenó a no tener la pelota y depender de su defensa. Estuvimos bien hasta que nos embocaron, pero no teníamos ni media chance de hacer un gol.

Yo lo dije porque creo que vos pusiste que después del 90 habían sido todos fracasos, y yo defendí ese mundial que a mi entender no fue un fracaso.