Bueno muchachos, la pregunta es bastante simple. Que opinión tienen de Rosas? Es una de las figuras mas polémicas de la historia argentina y da para el debate. Utilizando un discurso federal pero basándose en la centralización del poder y en la necesidad de mantener las autonomías provinciales, Rosas fue uno de los obstáculos para la construcción de la Constitución Nacional. A su vez, Rosas se veía como un republicano y lo ejercía constantemente a través de elecciones y plebiscitos que legitimaban no solo su continuidad sino también sus actos represivos y de censura.
Rosas contribuyó a la consolidación de las provincias de Sudamérica en un contexto de graves conflictos bélicos con las potencias europeas. Pero fue el que realizó la Conquista de las tierras de los pueblos nativos y el que impulsaba la subordinación política y económica a Buenos Aires.
En fin, que opinión tienen? Es un gran prócer que merece estar en el billete de 100 pesos? O el tirano que impidió el desarrollo del Estado naciente?
Bueno muchachos, la pregunta es bastante simple. Que opinión tienen de Rosas? Es una de las figuras mas polémicas de la historia argentina y da para el debate. Utilizando un discurso federal pero basándose en la centralización del poder y en la necesidad de mantener las autonomías provinciales, Rosas fue uno de los obstáculos para la construcción de la Constitución Nacional. A su vez, Rosas se veía como un republicano y lo ejercía constantemente a través de elecciones y plebiscitos que legitimaban no solo su continuidad sino también sus actos represivos y de censura.
Rosas contribuyó a la consolidación de las provincias de Sudamérica en un contexto de graves conflictos bélicos con las potencias europeas. Pero fue el que realizó la Conquista de las tierras de los pueblos nativos y el que impulsaba la subordinación política y económica a Buenos Aires.
En fin, que opinión tienen? Es un gran prócer que merece estar en el billete de 100 pesos? O el tirano que impidió el desarrollo del Estado naciente?
Yo no dije que estaba en el de 100, pregunte si merece estarlo :mrgreen:
Es bastante discutible lo que decis. La tirania termina en el momento donde él pone a dsposición del pueblo su continuidad en el cargo, además de consultar sobre cada ley que se iba a dictar. Por otro lado, en pleno siglo XVIII, cualquier figura vinculada al poder era un asesino…
Cuando tenés razón, tenés razón. Jona, fijate que por ahí te están cagando cuando te pagan el sueldo
Sobre Rosas … claramente un prócer. Contradictorio, como casi todo gran líder, argentino al menos ( no por nada los paralelismos que permanentemente se trazan con él ).
Aliado de los sectores populares, también algunos de algunos intereses no tan populares por su pasado ganadero, excesiva centralización en la zona portuaria, discutible, pero contra las potencias anglo francesas, se planta y todos unidos.
Un patriota de la puta madre.
No por nada San Martin le lega su sable con la siguiente dedicatoria:
“El sable que me ha acompañado en toda la Guerra de la independencia de la América del Sud, le será entregado al General de la República Argentina Don Juan Manuel de Rosas, como prueba de satisfacción que como argentino he tenido al ver la firmeza con que ha sostenido, el honor de la República contra las injustas pretensiones de los extranjeros que tratan de humillarla”
Su época fue el siglo XIX igualmente.
Creo que los peronistas (kirchneristas o no) lo van a reivindicar, los antiperonistas de derecha lo van a criticar por su supuesto acercamiento al campesinado y defender por su perfil nacionalista, y la izquierda no peronista, criticarlo por su personalismo, su intolerancia, su persecución política, por los grupos de choque, exceso de poder, etc…
Si, era Siglo XIX, vengo re colgado y digo boludeces a veces. Yo estoy más cerca de verlo como una figura positiva, el tipo fue gobernador de una provincia complicada en un momento muy jodido y se las ingenió para poder mantenerse en el poder durante mucho tiempo, con el apoyo de los sectores populares y sin entregar territorios. No me copaba su idea librecambista, pero la supo cambiar cuando fue necesario.
igual hay que ver que cosas de Rosas conocía San Martin y cuales no.
Respecto a sus actos de represión tan agresivos, es verdad que justamente sus opositores fueron quienes iniciaron esos actos tan extremos y que era la manera en que en ese momento se manejaban las cosas.
De todas formas no creo aún saber lo suficiente como para decir si fue prócer o tirano, aunque claramente ha logrado cosas muy importantes para la historia del país y que difícilmente las hubiera logrado otra persona en ese contexto.
Iba a decir exactamente lo mismo, qué fácil que se tergiversan los términos sobre todo cuando se usan anacrónicamente, pierden totalmente su sentido específico. Es como que yo diga que la Mazorca fue una especie de Triple A, pero no creo que corresponda esa forma de ver la historia como suele hacer Felipe Pigna, de trasladar y comparar todo el tiempo.
Para mí el hecho de que sea patriota no lo hace un prócer. Con ese razonamiento Sarmiento también habrá hecho lo que hizo “por la patria”, Mitre, Rivadavia, Güemes.
Un tipo como Rosas que “lotea” la provincia de Buenos Aires para sus amigos terratenientes, no me parece demasiado nacional y popular que digamos.
