Indemnizan a familia de ladrón abatido: la Federal pagará $ 85.500

Indemnizan a familia de ladrón abatido: la Federal pagará $ 85.500

El hombre entró a robar y lo mataron los policías. Su familia dijo que era una pérdida grande y atribuyó un gran dolor. La Justicia atribuyó a la “víctima” un 50% de responsabilidad por los daños ocurridos


Un fallo judicial condenó a la Policía Federal a indemnizar con una suma de 85.500 pesos a la viuda y los tres hijos de un hombre que falleció cuando se encontraba robando en un garaje del barrio de Flores y resultó baleado por efectivos policiales, que lo habían sorprendido en pleno acto delictivo.

Los magistrados motivaron su decisión en el “dolor” que provocó la muerte del hombre entre sus familiares.

La decisión es un fallo de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, con la firma de los jueces Martín Diego Farrell y María Susana Najurieta, en el marco de una causa iniciada el 16 de agosto de 1995, cuando Raúl Fussetti ingresó junto a otro hombre con fines delictivos a un garaje ubicado en Camacuá al 100 de Capital Federal.

Primero, redujo al encargado del estacionamiento. Los delincuentes se enfrentaron con cuatro policías, incluido el comisario Daniel Nicuesa, en ese entonces jefe de la seccional 38ª. Fussetti murió a balazos, al igual que su compañero, Alejandro Samad. Por este caso, el jefe policial fue condenado por exceso en legítima defensa, y separado de su cargo.

Parecía un acto delictivo más, pero no, porque la familia de Fussetti inició una demanda contra la Policía Federal y el Ministerio del Interior, reclamando una indemnización por la muerte del hombre. Lograron que la justicia ordenara una indemnización por 125.000 pesos.

Tras la apelación de ambas partes luego de ese fallo inicial, que pasó a la Cámara para ser revisado, se conoció la decisión de los camaristas, que confirmaron la indemnización, aunque con un monto menor, al tiempo que ofrece interesantes planteos jurídicos para justificar el fallo.

Farrell y Najurieta destacaron como acertada la decisión del juez de primera instancia al atribuir a la víctima (Fussetti) un 50% de responsabilidad por los daños ocurridos (es decir, su propia muerte). “La víctima (Fussetti) participaba de un robo a mano armada, y recibió varios disparos como consecuencia del tiroteo que se produjo como resultado de la intervención policial”, relataron los jueces, quienes consideraron que “quien participa de un robo a mano armada debe incluir entre las consecuencias posibles de su proceder un tiroteo con policías, custodios o con la víctima del robo”.

[b]El tribunal resolvió disminuir el resarcimiento a la viuda fijado en primera instancia en 90.000 pesos y otorgarle 50.000 pesos. Se suman los montos otorgados a los hijos del fallecido, en 15.000, 12.000 y 8.000 pesos. Consideró que la muerte de Fussetti fue una pérdida importante para la familia porque era esposo y padre y quien generaba los ingresos. Un insólito fallo que benefició a la familia de un delincuente.


[/b]cada vez mejor nuestra querida justicia…

Indemnizan a familia de ladrón abatido: la Federal pagará $ 85.500

El hombre entró a robar y lo mataron los policías. Su familia dijo que era una pérdida grande y atribuyó un gran dolor. La Justicia atribuyó a la “víctima” un 50% de responsabilidad por los daños ocurridos


Un fallo judicial condenó a la Policía Federal a indemnizar con una suma de 85.500 pesos a la viuda y los tres hijos de un hombre que falleció cuando se encontraba robando en un garaje del barrio de Flores y resultó baleado por efectivos policiales, que lo habían sorprendido en pleno acto delictivo.

Los magistrados motivaron su decisión en el “dolor” que provocó la muerte del hombre entre sus familiares.

La decisión es un fallo de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, con la firma de los jueces Martín Diego Farrell y María Susana Najurieta, en el marco de una causa iniciada el 16 de agosto de 1995, cuando Raúl Fussetti ingresó junto a otro hombre con fines delictivos a un garaje ubicado en Camacuá al 100 de Capital Federal.

Primero, redujo al encargado del estacionamiento. Los delincuentes se enfrentaron con cuatro policías, incluido el comisario Daniel Nicuesa, en ese entonces jefe de la seccional 38ª. Fussetti murió a balazos, al igual que su compañero, Alejandro Samad. Por este caso, el jefe policial fue condenado por exceso en legítima defensa, y separado de su cargo.

Parecía un acto delictivo más, pero no, porque la familia de Fussetti inició una demanda contra la Policía Federal y el Ministerio del Interior, reclamando una indemnización por la muerte del hombre. Lograron que la justicia ordenara una indemnización por 125.000 pesos.

Tras la apelación de ambas partes luego de ese fallo inicial, que pasó a la Cámara para ser revisado, se conoció la decisión de los camaristas, que confirmaron la indemnización, aunque con un monto menor, al tiempo que ofrece interesantes planteos jurídicos para justificar el fallo.

Farrell y Najurieta destacaron como acertada la decisión del juez de primera instancia al atribuir a la víctima (Fussetti) un 50% de responsabilidad por los daños ocurridos (es decir, su propia muerte). “La víctima (Fussetti) participaba de un robo a mano armada, y recibió varios disparos como consecuencia del tiroteo que se produjo como resultado de la intervención policial”, relataron los jueces, quienes consideraron que “quien participa de un robo a mano armada debe incluir entre las consecuencias posibles de su proceder un tiroteo con policías, custodios o con la víctima del robo”.

[b]El tribunal resolvió disminuir el resarcimiento a la viuda fijado en primera instancia en 90.000 pesos y otorgarle 50.000 pesos. Se suman los montos otorgados a los hijos del fallecido, en 15.000, 12.000 y 8.000 pesos. Consideró que la muerte de Fussetti fue una pérdida importante para la familia porque era esposo y padre y quien generaba los ingresos. Un insólito fallo que benefició a la familia de un delincuente.


[/b]cada vez mejor nuestra querida justicia…

[b]El tribunal resolvió disminuir el resarcimiento a la viuda fijado en primera instancia en 90.000 pesos y otorgarle 50.000 pesos. Se suman los montos otorgados a los hijos del fallecido, en 15.000, 12.000 y 8.000 pesos. Consideró que la muerte de Fussetti fue una pérdida importante para la familia porque era esposo y padre y quien generaba los ingresos. Un insólito fallo que benefició a la familia de un delincuente.

[/b]Ah bueeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee :roll::roll::roll::roll::roll:

asi vamos a terminar con el gatillo facil! los ladrones hijos de puta van a salir a matarnos de una como si nada!! es una vergüenza esto!!

Parecemos un cuento gallego.

Una verguenza.

Me juego unos cuantos billetes a que los jueces van entongados con algo de la guita de la indemnización…

De no creer la justicia de este país. Esto algún dia va a reventar y no va a ser una marchita cualunque a plaza de mayo.

Leìdo asì parece absurdo. Habrìa que analizar los fundamentos del “exceso de legìtima defensa” ya que ese es el punto de partida de la demanda.

Una verguenza sin mas es que este hecho fue en el año 1995 y estuvo dando vueltas 14 años por la justicia para que este sea el producto.

Que raro un robo en 1995, la violencia no la habían inventado los Kirchner?:roll:

Si es un caso de gatillo fácil corresponde la indemnización, la que se agranda por la demora en el proceso

La justicia en Argentina anda sobre ruedas, o sea que aparte de ciega es paralítica!

un tiroteo es gatillo facil? :scratch:

Ultra tendenciosa la nota. Evidentemente debe haber habido un exceso en la legítima defensa, como dijeron más arriba. La nota es tendenciosa porque describe todo a la perfección pero omite el hecho fundamental que es el que nos permite sacar conclusiones: Cómo se dieron los hechos en el momento del enfrentamiento entre ladrones y policías.

No comments desde mi posición…

Divina la noticia y el fallo, acorde con los años que estamos viviendo. Y las mierdas de Derechos Humanos seguramente abrán estado del lado de la familia de los chorros.

seguimos con los jueces “garantes”…el delincuente siempre tiene las de ganar aca .dentro de poco va a salir un fallo judicial donde algun narco asesino debe sufrir arresto en una quinta con yacuzzi y una dote de cinco putas diarias…

Por eso puse el condicional. Si es un caso, pero no se conocen los detalles para saber si tiene fundamento el fallo o no
Como sale en la nota parece absurdo

una verguenza , facilmente podrian utilizarse ese dinero para subir el sueldo de los policias o mejorar las infraestructuras